Идеи Выготского нашли свою эмпирическую разработку во многих исследованиях и отражены в книге А.Н.Леонтьева «Развитие памяти» (1931). В центре исследований А.Н.Леонтьева оказались два важнейших психических процесса - память и внимание. Из основных свойств памяти как ВПФ он изучал прежде всего ее опосредованность. При анализе данного свойства Леонтьев использовал идеи Выготского о двух родах стимулов (стимулы-объекты и стимулы-средства). В его экспериментальных исследованиях применяется созданная в школе Выготского методика «двойной стимуляции» (одни стимулы, например слова, выступают в качестве объекта запоминания, другие, например, картинки, в качестве вспомогательных стимулов-средств – «узелков на память», призванных облегчить запоминание).

В исследованиях приняло участие около 1200 испытуемых разных возрастных групп: дошкольники, школьники, взрослые (студенты). 4 серии экспериментов, каждая из которых предполагала запоминание определенного материала. В первой серии использовались 10 бессмысленных слов (тям, руг, жел), во второй и последующих – по 15 осмысленных слов (рука, книга). В четвертой серии слова отличались большей степенью абстракции (дождь, собрание, драка). В первых двух сериях слоги и слова читались экспериментатором. А испытуемому нужно было их запомнить и воспроизвести в любом порядке. В третьей и четвертой сериях предлагалось запомнить слова при помощи вспомогательных стимулов-средств (30 карточек с картинками).

Один из графиков, в наглядной форме представивший результаты экспериментов, получил название «параллелограмм развития А.Н. Леонтьева»:

Этот график представляет собой обобщение результатов серии запоминания слов без использования внешних вспомогательных средств и серии с использованием эти средств на трех возрастных группах.

У дошкольников запоминание по обеим сериям одинаково непосредственное, поскольку даже при наличии карточки ребенок не умел использовать ее в инструментальной функции. У взрослых запоминание, напротив, было одинаково опосредованное, поскольку и без карточек взрослый хорошо запоминал материал – только с использованием уже внутренних средств («узелки на память» были ему уже не нужны). У школьников процесс запоминания с помощью внешних средств приводил к существенному повышению его эффективности, в то время как запоминание без них было ненамного лучше, чем у дошкольников, поскольку внутренние средства запоминания у них также отсутствовали.

В данном исследовании были выделены и проанализированы качественно различные операции , которые определяют выбор средства для запоминания на разных стадиях психического развития :

1. Первый этап развития операции опосредствования в процессе запоминания А.Н.Леонтьев назвал доассоциативным – картинка выбиралась ребенком без всякой связи с предъявленным словом. Согласно Выготскому, этот этап можно назвать стадией примитивной психики (знак не используется еще ни в какой форме).

2. Второй этап – этап ассоциативно детерминированного словом выбора (картинка выбиралась уже с учетом предъявленного слова). Внутри этого этапа различались две стадии развития – на первой ребенок выбирал более или менее адекватную картинку, но не мог объяснить свой выбор, на второй стадии ребенком давалось уже объяснение его выбора, однако выбранная картинка при воспроизведении не могла, как правило, «воскресить» то слово, которое надо было запомнить. Испытуемые часто делали характерные ошибки – называли то, что изображено на картинке. Эта стадия была названа стадией наивной психологии .

3. Наконец, на третьем этапе процесс запоминания становится опосредованным. Эффективность запоминания у школьников увеличивается потому, что меняется структура операции опосредования – картинка выбирается с учетом последующего воспроизведения стоящего за ней слова, т.е. выбор карточки здесь уже подчинен самой операции, может быть понят только с точки зрения ее конечной цели. Тщательная операция выбора заключается в том, что образованные связи между словом и картинкой является реакцией не на настоящую, а на будущую ситуацию.

4. После овладения ребенком запоминания с помощью внешних средств начинается процесс вращивания (интериоризации) вспомогательных стимулов-средств, т.е. переход к внутрене-опосредствованному запоминанию .

Эмпирические исследования Леонтьева подтвердили гипотезу Выготского о том, что становление высших форм психических процессов идет через использование стимулов-знаков, которые в процессе развития превращаются из внешних во внутренние.

Развитие памяти должно проходить не путем механических упражнений, а путем обеспечения формирования у человека приемов опосредованного запоминания. Должна учитываться активность самого ученика, которая обеспечивается при включении действия запоминания в осмысленную для ребенка деятельность.

Развитие памяти.

Главная идея Выготского здесь: «…развитие человеческой памяти в историческом развитии шло главным образом по линии опосредованного запоминания, т.е. человек вырабатывал всё новые приемы, с помощью которых он мог подчинять память своим целям, контролировать ход запоминания, делать его всё более и более волевым, делать его отождествлением всё более специфических особенностей человеческого сознания».

Рассмотрим основные периоды развития памяти (по Выготскому):

(Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. С.436-480).

Переход от примитивных, биологических форм памяти к высшим, специфически человеческим ее формам является результатом длительного и сложного процесса культурного, исторического развития. Человек должен был овладеть своей натуральной, биологической памятью, подчинить ее деятельность новым условиям своего социального бытия, должен был заново воссоздать свою память, сделав ее памятью человеческой. Прекрасно отражена эта мысль о создания человеком своей памяти в старой греческой трагедии:

Послушайте, что смертным сделал я:

Число им изобрел,

И буквы научил соединять,-

Им память дал, мать муз, - всего причину 1 .

В этих строках замечательно то, что происхождение памяти связывается в них с происхождением таких бесспорно исторических приемов поведения, как счет и письменность; мы увидим действительно, что память современного человека является таким же продуктом его культурного, социального развития, как и его речь, письменность или счет.

С первыми шагами к овладению своей натуральной памятью мы встречаемся уже у самых примитивных народов. Это первые попытки обеспечить свое воспоминание, воскрешение какого-нибудь следа в своей памяти с помощью специального стимула, который таким образом выполняет функцию средства запоминания. «Первые запоминания, - говорит Жанэ, - суть запоминания вещей с помощью вещей же. Человек, который хочет заставить всплыть у себя воспоминание, берет в свою руку какой-нибудь предмет; так завязывают узелок на платке или кладут к себе в карман маленький камешек, кусочек бумаги или лист с дерева. Это - то, что мы до сих пор еще зовем сувенирами» 2 .

Именно такой же механизм обнаруживают те примитивные приемы, относящиеся к запоминанию какого-нибудь поручения, которые мы встречаем у культурно отсталых племен. Такова, в частности, функция и так называемых жезлов вестников, открытых у австралийцев. Из всего культурного достояния австралийской расы этот жезл наряду с бумерангом возбуждает наибольшие споры по вопросу о его внутреннем смысле. Одним он казался неоспоримым доказательством наличия всем понятного письма. Другие видели в нем лишенное всякого особого значения сопутствующее явление австралийских способов сношения. Только в последнее время удалось выяснить истинное значение этого предмета.

«Жезлами вестников» называют снабженные нарезками круглые палки длиною в локоть или прямоугольные деревянные дощечки, которыми снабжаются отправляющиеся в путь передатчики сообщений между живущими далеко друг от друга лицами или племенами; эти вестники обычно отмечаются и другими знаками их профессии. Группы знаков на палке передаются отправителем и имеют отношение к передаваемому известию. Но эти нарезки не являются, как долго думали некоторые этнографы, условными знаками, понятными без дальнейших объяснений получателю или третьим лицам и состоящими из слогов или целых слов; они лишь пособия для памяти, предназначенные для вестников. Как таковые, они обозначают только определенных лиц, других живых существ, предметы и их число, также местности, поскольку они имеются в данном сообщении. Полное сходство нарезок обычно не играет никакой роли, ибо мы знаем, что у дикарей одни и те же знаки могут обозначать совершенно различные предметы и даже различные события. Таким образом, в своей основе эти зарубки или нарезки представляют собой не что иное, как символы для отдельных слов послания, которое с помощью этого простого, но остроумного способа должно сохраняться в памяти лучше, чем без всяких вспомогательных средств» 3 .

Мы привели эту длинную цитату, так как в описываемом приеме как нельзя лучше обнаруживает себя природа такого опирающегося на внешние стимулы средства запоминания. Одна лишь огромная сила запечатления, которая, вероятно, также свойственна и этим племенам, не в состоянии, конечно, гарантировать всплывание нужного воспоминания в тот самый момент, когда послание должно быть передано. Для того чтобы воскреснуть, механически удержанные памятью следы должны через какое-нибудь общее звено вступить в естественную связь с данной новой ситуацией; вот это-то общее звено и не может быть гарантировано, когда оно не создается заранее в -самом процессе запоминания; наконец, не может быть гарантирована и невозможность случайного выпадения какой-нибудь отдельной части запоминаемого материала. Как поступает австралийский вестник, когда ему нужно обеспечить надежное воспроизведение в нужную минуту соответствующего послания? Нанося на свой жезл зарубки, он как бы искусственно создает это необходимое общее звено, соединяющее его настоящее с некоторой будущей ситуацией; сделанные зарубки и буду служить ему тем выполняющим функцию средства воспоминания промежуточным стимулом, с помощью которого он таким образом овладевает своей памятью. Употребляя сравнение Тэна, можно было бы сказать, что австралиец поступает в этом случае так же, как поступает игрок на бильярде, который, для того чтобы положить шар в лузу, направляет его в борт.

Активное приспособление к будущему и есть такой непрямой акт, структура которого является специфической именно для высшего поведения человека. Выслушивая передаваемое поручение, австралиец не выполняет непосредственно своей задачи, не действует в пря мом направлении, диктуемом данной стимулирующей его ситуацией, но как бы встает на «обходной путь»: он создает предварительно средство, инструмент для ее решения, так же как вместо того, чтобы прилагать непосредственные усилия к сдвигаемой тяжести он предварительно выламывает для этого соответствующий рычаг. Различие между орудием труда и тем средством-инструментом, которое изготовляет первобытный человек для своей памяти, заключается лишь в том, что в то время как первое всегда направлено на внешнюю природу, с помощью второго он овладевает своим собственным поведением. Это различие, однако, огромного и принципиального значения.

Подобно тому как обращение человека к употреблению орудий труда, которые служат как бы прообразом позднейших «психологических орудий», является поворотным этапом в истории развития его внешних органов, подобно этому и овладение человеком с помощью внешних средств своим поведением есть момент величайшего значения в истории развития его психологических функций. Прежний, биологический, тип развития поведения сменяется другим типом развития - развитием историческим. Подобно тому как употребление орудий труда прекращает пассивное приспособление животного к среде посредством приспособления к ней своих собственных органов и позволяет человеку вступить на путь приспособления к своим потребностям самой этой среды, употребление средств, организующих его поведение, прекращает развитие его психологических функций через прямое изменение их биологической основы и открывает эпоху их исторического соци ального развития. Развитие такого опосредствованного поведения не возникает, разумеется, вне связи с предшествующим органическим развитием; употребление средств, с помощью которых человек овладевает своими психологическими функциями, не может явиться результатом акта «изобретения», появляющегося как deus ex machina в истории формирования его поведения. Оно не может быть объяснено и исключительно только теми требованиями, которые предъявляет к человеку окружающая среда; будучи заключено уже в предшествующих биологических формах, оно может быть понято только в связи с общей историей их развития.

Та роль, которая в опосредствованной операции запоминания выполняется искусственно организованным «стимулом-средством», первоначально выполнялась в силу естественных законов памяти каким-нибудь случайным стимулом, входящим в прежде запечатлевшуюся ситуацию. Необходимо было лишь исключить случайность действия такого стимула, подготовив его заранее, чтобы обеспечить воспроизведение и тем самым сделать его произвольным. Вероятно, сначала такие связывающие стимулы создавались по отношению к другим людям; понятно, что и в этом случае процесс воспроизведения, хотя и может рассматриваться как объективно опосредствованный, субъективно для «вспоминающего» остается непосредственным, натуральным. Только будучи обращено на самого себя, вспомогательное средство запоминания сообщает этой операций новое качество. Таким образом, опосредствование акта запоминания ничего не изменяет в биологических законах этой функции; изменяется лишь структура операции в целом. Организуя соответствующий «стимул-средство», обеспечивающий воспроизведешь полученного впечатления, мы овладеваем своей памятью, овладевая ее стимуляцией, т.е. овладеваем ею на основе подчинения ее же собственным естественным законам.

Первоначально эти стимулы, выполняющие инструментальную функцию, вероятно, направлялась только на организацию запоминания материала, который должен был быть воспроизведен через известное время и в определенной ситуации. Однако.некоторые данные позволяют нам думать, что уже очень скоро они стали служить и гораздо более общим целям, помогая фиксировать в памяти все вообще выдающиеся события в жизни племени безотносительно к моменту использования этого опыта. С этой точки зрения представляется чрезвычайно любопытная теория, выдвинутая Гиггинсом, которая усматривает главный смысл примитивного искусства в том его значении, которое оно имело для сохранения воспоминаний. Что объективно такую функцию древнее искусство действительно выполняло, эта едва ли можно отрицать; с другой стороны, мы имеем некоторые факты, показывающие, что отдельные произведения создавались специально с этой целью, Так, например, чрезвычайно трудно иначе объяснить себе изображение собственных военных поражений, которые, как отмечает Гирн, «часто изображаются в неприукрашенном виде» 4 , очевидно лишь для того, чтобы постоянно напоминать о грозящей опасности и взывать к отмщению. Цель этих своеобразных «памятников в честь поражений», таким образом, чисто утилитарная. Это не памятник триумфа, создаваемый под влиянием эмоционального подъема, который впоследствии сможет послужить лишь рождению легенды, это, скорее, «памятка», своеобразный «аide memoire», долженствующий фиксировать в памяти поучительное событие. Именно в этих памятниках создается впервые история, рождается историческая память примитивных народов. Нужно только, чтобы события, которые уже могут быть зафиксированы, были организованы еще и в хронологический ряд.

Если, с одной стороны, человек овладевает с помощью создаваемых им искусственных приемов своим запоминанием, то, с другой стороны, он делает также и попытки овладеть процессами забывания. И действительно, если произвольное запоминание является результатом известной намеренной организации деятельности.памяти посредством создания для себя специальных стимулов, то разве не можем мы рассматривать процесс забывания в условиях такой произвольной памяти наоборот, как результат дезорганизации, которая может быть вызвана уничтожением стимулов-средств?

Весьма интересный пример такой намеренной дезорганизации приводит в своем исследовании Фрэзер. Описывая верование одного мексиканского племени, заключающееся в том, что успешный сбор определенной породы кактуса, представляющегося особенно ценным благодаря его опьяняющему действию, зависит от того, насколько «чистыми» от грехов будут сборщики и их жены, этот автор следующим образам рассказывает о своеобразных «лесотехнических» церемониях, проделываемых индейцами этого племени: «Через четыре дня после ухода мужей в экспедицию женщины собираются и исповедуются перед великим отцом-огнем относительно мужчин, которых они любили с детства. Если бы они пропустили хотя одного, то искатели кактуса вернулись бы ни с чем. Так как это очень важно, то каждая женщина изготовляет для себя особую веревочку, на которой она для памяти завязывает узелок на каждого любовника. Она приносит с собой в храм эту веревочку и, стоя перед огнем, поднимает ее высоко, чтобы узелки были отчетливо видны. По окончании исповеди она бросает веревочку в огонь; после того как бог уничтожил ее в своем чистом пламени, женщина получает отпущение грехов и уходит с миром... Искатели кактуса со своей стороны также облегчают свою совесть: они также завязывают узелки на каждое свое прегрешение, они тоже, после того как исповедовались - «поговорили в сторону всех пяти ветров», - бросают свои веревочки в очищающее пламя» 5 . Прощение грехов очищением связывается у этого индейского племени как бы с двойной операцией: для того чтобы в нужный момент вспомнить все свои прегрешения, не упустить ни одного, заранее организуется соответствующий мнемотехнический знак - искусственный стимул-узелок на веревочке, который поможет припомнить грехи в торжественной обстановке.исповеди. Но вот требуемое отпущение грехов получено; они становятся как бы несуществующими, они должны быть преданы забвению. Тогда наступает вторая часть операции: разрушается, сжигается тот стимул, функция которого заключается в том, чтобы воскрешать в памяти совершенные грехи. Таким образом, посредством уничтожения причины, вызывающей к жизни воспоминания, человек делает попытки овладеть процессом забвения.

Приведенное наблюдение может показаться только этнографическим курьезом; если мы, однако, вдумаемся в сущность этой летотехнической операции, то мы убедимся в том, что в ее наивной форме уже заключен тот основной летотехнический принцип, на который опираются и наши собственные попытки предать что-нибудь забвению. Перемена обстановки, переезд в другой город, уничтожение определенных вещей, с которыми связаны тягостные впечатления,- словом, все то, что обычно предпринимают, когда хотят освободиться из-под власти старых воспоминаний, строится именно по принципу намеренного уничтожения стимулов, вызывающих к жизни какие-нибудь определенные следы нашего прежнего опыта.

Первые попытки человечества овладеть своей памятью, подчинить эту естественную силу, заключенную в самом человеке, своему господству не совершаются конечно, на основе сознательного использования тех законов, которые управляют этой психологической функцией. Примитивный человек может ничего не знать о законах психологии и, тем не менее, вполне правильно употреблять практически найденные им приемы овладения своим поведением. Именно поэтому мы нередко сталкиваемся, как, например, в цитированном выше примере, с приписыванием этим приемам магического значения. Только в процессе дальнейшего развития опосредствованного поведения постепенно преодолевается эта «наивная психология» первобытного Человека, а вместе с ней исчезает и магический или полумагический характер его первых инструментальных психологических операций.

Первоначально стимулы-средства, с помощью которых человек организует свое запоминание, весьма несовершенны. Обычно это простейшие вещественные знаки или недифференцированные зарубки, примитивные бирки или даже части собственного тела 6 . Понятно, что подобные элементарные «инструменты» нередко оказываются не в состоянии выполнить свое назначение Их дальнейшее усовершенствование заключается в процессе их дальнейшей дифференциации и специализации «Узловое письмо» перуанцев может служить примером такого дальнейшего усовершенствования внешнего мнемотехнического знака. Знаки этого письма («квипу» - узлы, см. рис. 1) чрезвычайно мало походят на современные письменные знаки; их главное отличие заключается в том, что они не обладают раз навсегда установленным значением и поэтому требуют для своей расшифровки дополнительных устных комментариев со стороны писавшего.

Таким образом, эти узлы представляют собой лишь чрезвычайно дифференцированные условные вспомогательные знаки для памяти, принципиально еще ничем не отличающиеся от простейших мнемотехнических знаков. Вместе с тем они являются как бы начальным этапом в развитии письменности в собственном смысле этого слова. Приобретая определенные значения, подобные весьма условно Рис. 1

употребляющиеся знаки (узлы, рисунки и т. п.) образуют уже эле­менты пиктографического письма, которое в дальнейшем уступает место еще более совершенным формам письменности.

Этот процесс развития упрощенных мнемотехнических знаков в знаки письменные не проходит бесследно для самой памяти, изменяя условия ее функционирования; каждый новый этап в развитии этих знаков предполагает и новые ее формы. Однако история развития памяти не может быть понята только как история развития внешних фиксирующих знаков. Отличие нашей памяти от ее натуральных биологических форм заключается не только в том, что мы имеем возможность пользоваться записной книжкой или историческими документами; кик то, так и другое, скорее, лишь замещает е е функции: стенограмма, фото или «кинематограмома могут обеспечить даже у страдающего амнезией воспроизведение, столь же уверенное и точное, как и воспроизведение эйдетика. Существует и еще одна, вторая, линия развития памяти, которая развертывается как бы параллельно с первой и находится с ней в постоянном взаимодействии.

Обращаясь к употреблению вспомогательных средств, мы тем самым изменяем принципиальную структуру нашего акта запоминания: прежде прямое, непосредствен ное наше запоминание становится опосредствованным, отирающимся на две системы или на два ряда стимулов - к прямым стимулам, которые мы можем назвать «стимулами-объектами» запоминания, присоединяются дополнительные «стимулы-средства».

Мы видели, что первоначально эти вспомогательные стимулы-средства обычно имеют форму действующих извне раздражителей. Это завязанный узелок, сделанная на деревянном предмете зарубка и т. п., наконец, это может быть какой-нибудь орган нашего собственного тела. В последнем случае мы уже наталкиваемся на некоторое затруднение: наше средство запоминания является сродством, весьма малоспециализированным, оно не изготовляется специально для данной цели, оно постоянно присутствует с нами, постоянно находится в сфере нашего восприятия. Если при употреблении вполне дифференцированного и специализированного средства, например приупотреблении письменных знаков, воспроизведение происходит как бы вне зависимости от нашей памятикак операция чистовнешняя, то, наоборот, при употреблении неспециализированных знаков действует преимущественно память, хотя и сохранившая полностью свою новую структуру, специфически присущую опосредствованному запоминанию. Разумеется, что недостаточно специализированный знак может просто не выполнить своей функции или выполнить ее плохо, однако в том случае, когда она выполняется успешно, необходимо, чтобы недостаточность знака была как бы компенсирована внутренней стороной операции.

Еще более сложной операция запоминания становится в тех случаях, когда функцию вспомогательного средства выполняет какое-нибудь действие самого запоминающего, т.е. какой-нибудь процесс, хотя и имеющий свое внешнее проявление, но, тем не менее, протекающий в самом воспроизводящем субъекте. Можно было бы привести множество примеров такого запоминания из обыденной жизни, однако для того, чтобы сохранить независимость изложения, мы предпочитаем воспользоваться простейшим литературным примером. Один из героев Гоголя, собираясь заехать за нужной ему рукописью, следующим образом повествует нам о своих стараниях не забыть это сделать. «Прошлый год, - рассказывает он, - случилось проезжать через Годяч; нарочно еще не доезжая до города, завязал узелок, чтобы не забыть попросить об этом Степана Ивановича. Этого мало: взял обещание с самого себя, как только чихну в городе, то чтобы при этом вспомнить об этом. Все напрасно. Проехал через город и чихнул и высморкался в платок, а все позабыл».

Автор, правда, заставляет своего героя, рисуя его в несколько комических чертах, потерпеть неудачу, но безотносительно к этому самый способ заставить себя вспомнить о чем-нибудь посредством установления связи с собственным действием выступает в приведенном примере с чрезвычайной ясностью. Чем же отличается эта форма опосредствования своего запоминания от описанных нами раньше приемов? Прежде всего, тем, что стимул-средство, т.е. соответствующее действие, внешне отсутствует в тот момент, когда между ним и объектом запоминания устанавливается связь, определяющая функцию этого стимула. Запоминающий лишь представляет себе то действие, которое должно произойти, т.е. у него имеется лишь внутренний след от его предшествующего опыта. Таким образом, исходная связь запоминаемого материала устанавливается здесь с некоторым внутренним элементом предшествующего опыта, который и выполняет в этой операции запоминания инструментальную функцию. Стимул-средство, прежде действовавшее в форме внешнего раздражителя, замещается внутренним стимулом-средством; происходит как бы эмансипация средства запоминания от его внешней формы.

В приведенном примере конечное действие стимула-средства еще происходит на основе его действия в качестве внешнего стимула. Однако более чем естественно предположить возможность дальнейшего перехода от формулы «Я должен вспомнить об этом, когда я буду делать то-то» к формуле «Я должен вспомнить об этом, когда мне придет мысль о том-то». Но весь механизм высшей логической волевой памяти уже содержится в этой формуле.

Такое опирающееся на систему внутренних стимулов-средств запоминание представляет собой сравнительно поздний этап развития памяти. Для того чтобы мог осуществиться переход от употребления внешних стимулов к употреблению внутренних элементов опыта, необходимо, чтобы сами эти внутренние элементы были достаточно сформированы, расчленены, короче, необходимо, чтобы предшествующий материал памяти был достаточно организован. В этом процессе формирования внутреннего опыта человека центральная роль, несомненно, принадлежит речи; именно в речи замыкаются необходимые для опосредствованного запоминания связи и создаются намерения. Можно предположить, что самый переход, совершающийся от внешне опосредствованного запоминания к запоминанию, внутренне опосредствованному, стоит в теснейшей связи с превращением речи из чисто внешней функции в функцию внутреннюю.

Кроме приведенных нами общих соображений, говорящих за возможность сделанного нами допущения о том, что внутренние элементы нашего опыта могут выполнять в поведении инструментальную функцию, мы имеем и некоторые специальные факты, подтверждающие эту гипотезу. Прежде всего, это те материалы, которые нам дает изучение явлений так называемой синопсии, заключащейся в том, что у воспроизводящего субъекта появляется внутренний образ определенной, графической схемы, по которой располагается запечатлеваемый материал и которая помогает таким образом его воспроизведению. Эти явления, подробно описанные Флюрнуа (7), хотя и представляют собой явления исключительные, однако имеют то значение, что именно благодаря их исключительности в них с абсолютной ясностью обнаруживает себя значение этих внутренних образов для запоминания.

Таким образом, тот принципиальный путь, который проходит развитие памяти от своих низших, биологических форм до форм наиболее высоких, специфически человеческих, рисуется нам в следующей гипотетической схеме.

Мы видим, что уже на заре человеческой культуры развитие натуральной биологической памяти достигает своего апогея, однако даже выдающееся непосредственное запечатление, которое часто описывается в этнографической литературе, во многом уступает памяти современного человека. В то время как наши воспоминания, по остроумному замечанию одного исследователя, принадлежат человеку, воспоминания этого примитивного типа лишь находятся в нем. В этом смысле мы можем сказать, что он «пользуется своей памятью, но не господствует над ней» (Л.С.Выготский). Только в процессе дальнейшей социализации психических процессов человека, совершающейся под влиянием развития более высоких форм его общественной деятельности, окончательно происходит тот перелом в развитии памяти, который связан с обращением человека к употреблению вспомогательных средств, организующих его собственное запоминание. Именно с этого момента начинается «господство человека над самим собой» - господство над своей памятью, основанное на подчинении ее естественным законам, именно с этого момента начинается и история развития высшей, специфически человеческой памяти.

Тот факт, что одно и то же действие может быть вызвано новым стимулом независимо от его исходной точки, создает всю память. Память и состоит в том, что данное действие может быть совершено в связи с новыми стимулами, которые не заключались в первоначально создавшей его ситуации. Правильность этого положения Жанэ выступает со всей силой в свете излагаемой нами концепции высших форм памяти. В то время как механизм действия непосредственной памяти ставит процесс воспроизведения в зависимость от действия ситуации, аналогичной или сходной в каком-нибудь из своих элементов с ситуацией запоминания, запоминание опосредствованное делает наше воспроизведение произвольным, т.е. независимым от этой ситуации. Если механизм воспроизведения первого типа лучше всего может быть выражен в формуле «Это мне напоминает», механизм воспроизведения второго типа выражается формулой «Я вспоминаю об этом».

Обращаясь к случаям амнезии при корсаковском психозе, мы видим, что дефект этих больных заключается именно в том, что для них невозможно активное припоминание; когда мы предъявляем больному прочитанные ему перед этим слова, он узнает их; как бы наталкивая его на эти слова, мы можем вызвать у него воспоминание о том, что он их заучивал, но он не в состоянии припомнить их самостоятельно. Это типично не только для корсаковского психоза, но также, например, и для истерических амнезий, вообще для всех тех случаев, где мы имеем дело с не идущими слишком далеко расстройствами высших форм памяти.

Итак, в той форме памяти, которая возникает на основе употребления вспомогательных стимулов-средств, делающих наше воспроизведение произвольным, уже заключаются все признаки, отличающие высшую память человека от его низшей, биологической памяти.

Ее дальнейшее развитие идет как бы по двум отдельным взаимосвязанным литиям: по линии развития и усовершенствования средств запоминания, остающихся и форме действующих извне раздражителей, и по линии превращения этих средств запоминания в средства внутренние. Эта первая линия в ее конечном продолжении есть линия развития письменности; развиваясь и дифференцируясь, внешний мнемотехнический знак превращается в знак письменный. Вместе с тем его функция все более специализируется и приобретает новые специфические черты; в своей вполне развитой форме письменный знак уже полностью отрицает ту функцию - память, с которой связано его рождение. Эта линия развития лежит вне поля зрения нашего исследования.

Вторая линия - линия перехода от употребления внешних средств запоминания к употреблению средств внутренних - есть линия развития собственно высшей логической памяти. Как и первая, она непосредственно связана с общим процессом культурного, исторического развития человечества. Та социальная, культурная среда, под влиянием которой формируется высшая память человека, с другой стороны, действует в направлении разрушения ее старых биологических форм. «Мы не в состоянии намерить, - говорит один из исследователей памяти, - всего того ущерба, который был нанесен натуральной памяти употреблением печатных книг, навыками письма, потреблением карандаша или пера для заметок, вообще говоря, всеми теми искусственными средствами, которые не только приходят на помощь к памяти, но и избавляют нас от необходимости ею пользоваться» (8). Тем не менее, современный человекобладает памятью, гораздо более могущественной, чем даже поражающая своей точностью естественнаяпамять. Память современного человека, будучи даже слабее по своей органической основе, чем память человека примитивной культуры, вместе с тем является гораздо более вооруженной. Подобно тому, как мы превосходим своих отдаленных предков не прочностью нашего скелета или силой нашей мускулатуры, не остротой зрения и тонкостью обоняния, но теми средствами производства и теми техническими навыками, которыми мы владеем, подобно этому и наши психологические функции превосходят функции первобытного человека благодаря исторически приобретенным ими более высоким формам своей организации.

В своем изложении мы не пытались построить сколько-нибудь законченной теории филогенетического развития высших форм памяти. Мы воспользовались несколькими искусственно соединенными историко-культурными и этнографическими фактами лишь для того, чтобы на этом конкретном материале подготовить ту гипотезу, которая является рабочей для нашего исследования. Ее основная мысль заключается в том, что та высшая память, которая в своих наиболее развитых формах представляется нам совершенно отличной и даже противоположной по своей природе памяти биологической, в сущности, является лишь продуктом нового типа психического развития человека, а именно его культурно-исторического развития. Эта социальная, историческая форма памяти так же не похожа на основу, из которой она развивается, как не похож дуб на тот желудь, из которого он вырастает. Специфический механизм этой высшей памяти заключается в том, иго она действует как функция опосредствованная, т. е. опирающаяся на двойной ряд стимулов.

Эти положения, как мы уже отмечали, являются для нас пока только гипотезой. Обоснование этой гипотезы и представляет собой центральную задачу настоящего экспериментального исследования.

Разумеется, мы не можем искать в данных нашего исследования, проведенного на онтогенетическом материале, полного совладения их с той схемой филогенетического развития памяти, предварительный набросок которой мы сделали. Современный ребенок развивается в совершенно иной социальной и культурной среде, чем та среда, которая окружала первобытного человека; те приемы и средства поведения, формировавшие память человечества, которые оно завоевало в процессе своего культурного развития, наследуются ребенком не биологически, а исторически, т. е. он усваивает их под влиянием социальной среды, которая, таким образом, не только выступает перед ним в качестве объекта приспособления, но которая имеете с тем сама создает усло вия и средства для этого приспособления.

В соответствии той центральной идеей, которая лежит в основе нашей общей гипотезы, находится и методика нашего эксперимента. Исходя из того положения, что развитие высших форм памяти происходит на основе перехода от натурального запоминания к приемам запоминания опосредствованного, заключающегося в том, что оно совершается с помощью вспомогательных - безразлично, внутренних или внешних - стимулов-средств, мы должны были в нашем эксперименте вынести наружу этот процесс, сделать его доступным нашему наблюдению. Эту возможность и дает нам разработанная Л. С. Выготским и А. Р. Лурия «функциональная методика двойной стимуляции», которая строится по принципу введения в экспериментальную задачу, предлагаемую испытуемым, кроме основных исходных стимулов еще второго дополнительного ряда стимулов (стимулов-средств), могущих служить испытуемым тем «психологическим инструментом», с помощью которого они могут решить данную задачу.

1. Эсхил. «Прикованный Прометей.

3. Вейлэ К. От бирки до азбуки. М.- Пг., 1923, с. 99.

4. Гирн И. Происхождение искусства. Исследование его социальных и психологических причин. Харьков, 1923, с. 137.

5. Фрэзер Д. Золотая ветвь, вып. I. М., 1928, с. 50.

6. Весьма любопытный пример употребления в качестве мнемотехнического средства пальцев руки мы находим у Ливингстона. В одном из африканских племен (у вакопайков) у знатных людей существовал обычай при встрече с незнакомыми лицами объявлять им через посредство своего слуги о своем происхождении. Так как их родословная сообщалась с весьма большими подробностями, то слуга, перечисляя генеалогические факты относящиеся к его хозяину, перебирал при этом пальцы своих рук.

7. Flurnou. Les phenomenes de sinopsie. Paris, 1893. Челпанов Г.И. О памяти и мнемонике. 2-е изд. Спб., 1903.

8. Dugas. La memorire et loubli. Paris, 1929. p. 164.

Исследование развития высших форм запоминания с помощью методики двойной стимуляции (А.Н.Леонтьев). Параллелограмм развития памяти

Память современного человека – такой же продукт его культурного, социального развития, как его речь, письменность или счет. Первые попытки воспользоваться ею появились еще у самых примитивных народов, с использованием предметов – средств запоминания, стимулов-средств. Для воспоминания нужно, чтобы через какое-то звено механически (непроизвольно) удержанные памятью следы связались с новой ситуацией. Это общее звено и создается искусственно, с помощью зарубок, узелков и так далее.

Выготский показал, что уже в дошкольном возрасте ребенок способен использовать вспомогательные средства для запоминания.

Исходное положение эксперимента: развитие высших форм памяти происходит на основе перехода от натурального запоминания к приемам запоминания опосредствованного (совершается с помощью вспомогательных внешних и внутренних стимулов-средств).

Цель эксперимента – сделать этот процесс (перехода) доступным наблюдению. Процедура – методика двойной стимуляции (стимулы – объекты и стимулы – средства).

Задача: запомнить 15 слов. Есть специльные карточки – знаки.

С опосредствованием психика переходит на новый уровень.

1) Дошкольники: Картинки помогают, только если они близки к запоминаемому слову в прошлом опыте ребенка (чай – чашка). Затем становится доступным связывание по сходству (птица – аэероплан), по функциональному признаку (нож – абуз).

2) Школьники: Школьники без средства практически также продуктивны, как и дошкольники со средствами; когда же появляется средство, происходит резкий скачок. Картинка со словом увязывается в определенную ситацию (театр – краб, «краб смотрит на камешки в воде – это красиво, для него это театр»; лопата – цыплята, копающиеся в куче, «цыплята клювами, как лопатами землю копают»; желание – самолет, «мне хочется полетать на самолете»). Для запоминания, для использования связи ребенок создает структуру, в которой элементы являются функциональными структурами.

3) Взрослые: Уже есть внутренние средства.

Принцип параллелограмма демонстирует закон: развитие высших знаковых форм памяти идет по пути внешне опосредствованного запоминания во внутренне опосредствованное.

14. Эффект Зейгарник. Воспроизведение незавершенных действий .

Теория Курта левина: психика описывалась как своеобразное силовое поле и его состояние являет результат суммарного взаимодействия всех факторов, которые находятся в нем. Основной «энергетической» составляющей психологического поля являются потребности. Актуальная в настоящий момент потребность представляет собой силу, удерживающую объект в сознании. Вспоминается только то, что относится к актуальной в данный момент потребности.

Следовательно:

– доступно для воспризведения то, что относится к цели, реализуемой в данный момент.

– материал, нейтральный к актуальной в данный момент потребности, будет с трудом извлекаться из памяти.

В соответствии с теорией Левина, желание выполнить какое-либо действие вызывает у человека специфическое напряжение. За выполнением действия следует разрядка, то есть удовлетворение потребности. Незавершенное действие оставляет систему психики в напряжении. Соответственно, люди должны проявлять более сильную тенденцию к спонтанному воспоминанию о тех действиях, которые им не удалось завершить.

Эффект незаконченного действия (Б.В. Зейгарник) – незавершенные действия запоминаются почти в два раза лучше чем завершенные.

Было 47 спытуемых, им давалось 22 задания (задание были очень разноплановые), затем, в момент «наибольшего контакта» происходило прерывание деятельности и переключение на другую. Отношение количества воспоминаний о незавершенных заданиях к количеству воспоминаний о завершенных заданиях равнялось 1,9. Если цель была достигнута, т.е. мотивационное напряжение снято, то испытуемые плохо помнили содержание выполненного задания.

Квазипотребность, по Левину, это некая напряженная система (намерение), которая возникает в определенной ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремится к разрядке (удовлетворению).

М. Осянкина также провела ряд экспериментов, доказывающих это положение. Испытумым давалось какое – то довольно простое задание, затем прерывала его и давала другое. После этого экспериментатор делала вид, что отвлечена чем – то или выходила из комнаты. Было обнаружено, что 86% испытуемых возвращались к незавершенному заданию.

А.Н.Леонтьев, основываясь на теории интериоризации высших психических функций, внёс свой вклад в исследование развитии памяти, особенно подчёркивая центральную роль речи: “именно в речи замыкаются необходимые для опосредствованного запоминания связи и создаются намерения.”

Автор предполагает, что переход, совершающийся от внешнего опосредствованного запоминания к запоминанию, внутренне опосредствованному, стоит в теснейшей связи с превращением речи из чисто технической функции в функцию внутреннюю. заказать страпон

Развернутое исследование процесса развития высших форм запоминания проводилось А. Н.Леонтьевым применением методики двойной стимуляции. Детям разного возраста и взрослым предлагался список из 15 слов и набор карточек с картинками. Инструкция звучала так: “Когда я назову слово, посмотри на карточки, выбери и отложи такую карточку, которая поможет тебе позже припомнить слово”. Конечно, изображения на карточках не были копиями предлагаемых для запоминания слов, а были лишь потенциально связаны с ними. Например, мог быть предъявлен ряд, включающий в себя слова “день”, “праздник”, “встреча”, а в наборе карточек присутствовали рисунки петуха, глобуса и часов. Адекватная работа со стимулами-средствами состояла в установлении связи между словом – материалом для заучивания и изображенным подходящим объектом. Проверялась эффективность воспроизведения предъявленного списка слов.

В контрольных сериях эксперимента карточки испытуемым не давались. В исследовании приняло участие 1200 испытуемых.

Для наглядности представления обнаруженной закономерности А.Н.Леонтьев ограничился тремя группами:

1) испытуемые дошкольного возраста;

2) испытуемые младшего и среднего школьного возраста;

3) взрослые испытуемые (и студенты).

Если присмотреться к графику (см. Приложение 1), то можно увидеть, что он похож на параллелограмм. Поэтому и принцип развития памяти получил название “параллелограмм развития памяти”. Его суть заключается в том, что начиная с дошкольного возраста темп развития запоминания с помощью внешних средств (в данном случае карточек) значительно превышает темп непосредственного запоминания, т.е. график, фиксирующий эффективность запоминания с карточками, имеет более крутую форму. Напротив, начиная со школьного возраста повышение показателей внешне непосредственного запоминания идет быстрее, чем возрастание внешне опосредствованного. Обратим внимание на слово «внешнее». В том-то и дело, что для стороннего наблюдателя ситуация выглядит так, как будто взрослые пользуются карточками «все хуже и хуже». Но, по мысли А.Н.Леонтьева, за пренебрежением к карточкам (внешним средствам запоминания) на фоне все возрастающей эффективности запоминания стоит скрытый процесс вращивания внешнего средства, превращения его во внутреннее, психологическое средство. Принцип “параллелограмма” представляет собой “выражение того общего закона, что развитие высших знаковых форм памяти идет по линии превращения внешне опосредствованного запоминания в запоминание внутренне опосредствованное. Если бы мы теперь хотели рассмотреть память взрослого культурного человека, мы должны были бы брать ее не таковой, какой ее создала природа, а такой, какой ее создала культура”.

Методы юридической психологии
В юридической психологии существует система методов психологического изучения личности, а также различных психологических явлений, возникающих в процессе правоприменительной деятельности. К ним относят следующие: Метод наблюдения. Под методом наблюдения в психологии понимается специально организованное, преднамеренное, целенаправле...

Объяснение и редукция в психологии
Объяснение - одна из важнейших функций научной теории и науки в целом. О. используется и в повседневном язынке Ч объяснить к.-л. явление означает сделать его ясным, понятнным для нас. В своем стремлении понять окружающий мир люди создавали мифологические системы, объясняющие события понвседневной жизни и явления природы. В течение после...

Параллелограмм развития памяти по Леонтьеву
А.Н.Леонтьев, основываясь на теории интериоризации высших психических функций, внёс свой вклад в исследование развитии памяти, особенно подчёркивая центральную роль речи: “именно в речи замыкаются необходимые для опосредствованного запоминания связи и создаются намерения.” Автор предполагает, что переход, совершающийся от внешнего опос...

Из всего, что до сих пор говорилось о памяти человека, следует, что она представляет собой сложную, динамичную нейропсихологиче- скую систему, которая может как улучшаться, так и разрушаться. Обратимся к рассмотрению процесса развития, т.е. совершенствования памяти человека.

Развитие памяти может происходить как в филогенезе, так и в онтогенезе. В процессе жизни отдельно взятого человека оно идет в двух основных направлениях: в направлении улучшения естественной памяти человека (памяти как низшей психической функции) и в направлении образования и совершенствования социально обусловленной памяти человека (памяти как высшей психической функции). Соответственно существуют два разных процесса развития памяти: естественный и искусственный. Естественный процесс развития памяти представляет собой ее постепенное улучшение с возрастом по мере накопления человеком жизненного опыта. Такой процесс имеет место в жизни человека и может происходить под влиянием разнообразных факторов. Искусственным процессом развития памяти называется специально организованный, заранее продуманный и целесообразный процесс ее совершенствования, осуществляемый экспериментальным путем. В научной психологии более детально исследован процесс естественного развития памяти, в то время как в прикладной и практической психологии - процесс ее искусственного совершенствования.

Большинство научных исследований развития памяти, выполненных в психологии, касались того, как память ественным образом изменяется под влиянием разнообразных жизненных условий. Чаще всего ученых интересовало развитие памяти человека, происходящее с возрастом, особенно в детстве. Некоторые исследования включали в себя изучение процесса развития памяти в специально организуемых и контролируемых условиях (предполагалось, что именно эти условия в наибольшей степени будут способствовать ее искусственному развитию).

Филогенетическое направление развития памяти представляет собой процесс ее совершенствования на протяжении всей истории человеческого рода. Знания об этом процессе, сложившиеся в науке, относительно слабо подтверждены опытными данными, поскольку речь идет о памяти людей, живших в отдаленные от нас времена. О ней не сохранилось почти никаких сведений, и поэтому процесс развития памяти людей в филогенезе приходится восстанавливать гипотетически, пользуясь, с одной стороны, современными знаниями о памяти человека, с другой стороны, дошедшими до нас сведениями об образе жизни и культуре людей, живших в разные исторические эпохи. Среди исследований, посвященных анализу филогенеза памяти, можно назвать работу П.П. Блонского, идеи которого будут кратко изложены далее.

Опираясь на знания о том, как развивается память отдельно взятого человека в онтогенезе, можно предположить, что примерно так же и по тем же или близким к ним путям шло развитие памяти в филогенезе. Исходя из этого можно следующим образом представить основные направления и пути вероятного развития памяти людей в филогенезе.

• 1. Изобретение и освоение людьми мнемотехнических средств, их постепенное совершенствование из поколения в поколение.
• 2. Создание и улучшение приемов использования соответствующих средств для запоминания, сохранения и воспроизведения информации по памяти.
• 3. Улучшение межличностных коммуникаций, т.е. общения или обмена информацией между людьми с целью обогащения их коллективной памяти, а также обмена опытом использования разнообразных мнемотехнических средств. Этому, в частности, способствовало изобретение и совершенствование языков, переводов с одного языка на другие, средств связи и системы образования.
• 4. Постепенный переход от менее развитых к более развитым видам памяти, например от механической к логической, от непосредственной к опосредствованной, от непроизвольной к произвольной.

Второй путь развития памяти человека - онтогенетический. Он касается возможных изменений памяти на протяжении жизни отдельного человека. Этот процесс можно исследовать естественным путем у многих современных людей, и он изучен намного лучше, чем филогенез памяти людей.

В онтогенетическом развитии памяти отдельно взятого человека в свою очередь можно выделить следующие частные направления ее прогрессивного преобразования.

• 1. Овладение процессами памяти, их сознательное и волевое регулирование.
• 2. Переход от использования внешних средств управления памятью к внутренним средствам ее регуляции (это одно из направлений, связанных с превращением памяти из низшей психической функции в высшую психическую функцию).
• 3. Переход от механической к логической памяти, т.е. включение мышления в процессы памяти.
• 4. Овладение готовыми и изобретение новых мнемотехнических средств с последующим их использованием для управления памятью.

Кроме того, при изучении онтогенетического развития памяти можно рассматривать каждый из ее процессов - запоминание, сохранение, воспроизведение или узнавание - в отдельности. Речь идет о постепенном совершенствовании у человека всех процессов памяти. Такая постановка вопроса возможна потому, что процессы памяти являются относительно независимыми друг от друга и соответственно могут изменяться (совершенствоваться, развиваться) относительно независимо друг от друга.

Все обозначенные выше направления развития памяти относятся в основном к естественному процессу ее изменения. Однако имеется немало исследований, направленных на изучение процесса развития памяти в искусственно создаваемых, экспериментальных условиях. Данные, полученные в этих исследованиях, также можно классифицировать по отдельным направлениям развития памяти, но сделать это сложнее, чем строить классификацию возможных направлений естественного совершенствования памяти человека. Причины такого положения дел следующие. Во-первых, эксперименты, направленные на улучшение памяти человека, касались только отдельных ее видов и процессов, а полученные в них результаты не могут быть безоговорочно распространены на память в целом. Во-вторых, в конкретных условиях, создаваемых в соответствующих экспериментах, память развивалась с учетом специфики самих этих условий. Если их изменить, то память человека будет развиваться иначе. Следовательно, данные подобного рода исследований не всегда можно обобщать и переносить на реальную жизнь.

Обратимся к более подробному обсуждению некоторых частных исследований, посвященных развитию памяти. Отечественный психолог П.П. Блонский (1884-1941) в свое время высказал и обосновал гипотезу о том, что разные виды памяти, имеющиеся у современного человека, представляют собой ступени ее филогенетического или исторического развития, отразившиеся в свою очередь на состоянии памяти современного человека. Это соответственно двигательная, аффективная (эмоциональная), образная и логическая память. Каждый из названных видов памяти возник и стал развиваться у людей в определенных исторических условиях, а в процессе их изменения появлялись и совершенствовались другие, более сложные виды памяти.

Двигательная память, возникшая первой по порядку в истории, представляла собой память на движения. Она, по предположению П.П. Блонского, появилась и стала развиваться у людей с древнейших времен, начиная примерно со времени, когда возник производительный труд, когда люди придумали и стали использовать в нем разнообразные орудия. Для этого им понадобилось запоминать и передавать друг другу, а также из поколения в поколение способы изготовления соответствующих орудий и их использования в труде. Все это вместе взятое стимулировало развитие двигательной памяти. Этому же способствовали разнообразные ритуальные движения и действия, связанные с первобытной религией, поскольку соответствующие движения также необходимо было запоминать, выполнять в строго определенной последовательности, сохранять и передавать из поколения в поколение.

Аффективная - это память на эмоциональные переживания, в том числе на такие, которые связаны с условиями, в которых человек может наиболее полно удовлетворять свои потребности, а также с угрозами для его жизни. Возникновение и совершенствование данного вида памяти, как полагает П.П. Блонский, способствовало выживанию людей в суровых условиях окружающей среды .

Еще одним фактором, который, по-видимому, также способствовал становлению и развитию у людей двигательной и эмоциональной памяти, стало изобретение и использование языка. Первым средством общения или обмена информацией между людьми был естественный язык жестов и мимики. Его, соответственно, необходимо было совершенствовать, запоминать связанные с ним движения и передавать их из поколения в поколение. Известно также, что с помощью языка хорошо передаются эмоции, и одними из первых слов во всех естественным образом возникших языках оказались слова, обозначающие эмоции. Посредством обмена эмоциональными переживаниями друг с другом с помощью языка первобытные люди передавали друг другу информацию о жизненной значимости для них тех или иных событий, связанных с удовлетворением их потребностей, с помощью эмоционально окрашенных слов могли предупреждать друг друга об опасностях.

Образная - это память на зрительные, слуховые и другие впечатления. Активизация и развитие данного вида памяти связаны с представлением, сохранением в образной форме той или иной информации. Исторически ее появление у людей связывается с возникновением и развитием искусств, прежде всего художественно-изобразительного и театрального искусства, а также религиозных культов и обрядов. Кроме того, образная память необходима в производительном труде, например в процессе изготовления орудий (производимое орудие необходимо было соотносить с задуманным его образцом, хранящимся в образной памяти человека, а будущий результат такого труда - представлять и сохранять в памяти в образной форме).

Логическая - это память на мысли, рассуждения, умозаключения, выводы, представленные в абстрактной форме, например в виде некоторых идей или объяснений того, с чем человек сталкивается в своей жизни. Возникновение и развитие такой памяти у людей, вероятнее всего, было связано с появлением и развитием научных знаний, словесно-логического мышления.

Под иным углом зрения рассматривал филогенетическое и онтогенетическое развитие памяти Л.С. Выготский. Он полагал, что главным направлением совершенствования памяти человека в филогенезе является ее постепенное превращение из низшей в высшую психическую функцию. Развитие памяти в этом направлении, по мнению Л.С. Выготского, идет за счет улучшения мнемотехнических средств (превращения непосредственной памяти в опосредствованную), освоения языка и формирования речи, в частности внутренней речи, вследствие чего память человека становится опосредованной и произвольной. Кроме того, развитию памяти, по Л. С. Выготскому, способствовало включение в мнемические процессы других познавательных функций человека, прежде всего мышления. Это обеспечило превращение механической памяти в логическую. Четвертое направление развития памяти - это постепенный переход в ее регуляции от опоры на внешние мнемотехнические средства к использованию внутренних мнемотехнических средств.

Специальное экспериментальное исследование процесса онтогенетического развития памяти в русле идей Л.С. Выготского, связанных с его культурно-исторической теорией, организовал и провел А.Н. Леонтьев. Он показал, как один мнемический процесс - непосредственное запоминание - с возрастом дополняется другим мнемическим процессом - внешне опосредствованным, а далее - внутренне опосредствованным запоминанием. По мнению А.Н. Леонтьева, это происходит благодаря усвоению ребенком более совершенных средств-стимулов, используемых для запоминания, сохранения и воспроизведения материала. Роль мнемотехнических средств в развитии памяти состоит в том, что «обращаясь к употреблению вспомогательных средств, мы тем самым изменяем принципиальную структуру нашего акта запоминания: прежде прямое, непосредственное, наше запоминание становится опосредствованным» .

На основе опытов, проведенных с детьми разного возраста и студентами младших курсов вуза, А.Н. Леонтьев построил графики развития непосредственного и опосредствованного запоминания в онтогенезе, представленные на рис. 18.

Рис. 18.

Эти графики показывают, что, начиная с дошкольного и вплоть до младшего школьного возраста, быстрее улучшается непосредственное, а не опосредствованное запоминание. Затем динамика развития этих двух видов запоминания (с младшего школьного возраста до подросткового возраста) становится примерно одинаковой: оба графика следуют практически параллельно друг другу. За пределами подросткового возраста картина развития непосредственной и опосредствованной памяти меняется: теперь быстрее начинает развиваться опосредствованное, а не непосредственное запоминание. Вслед за этим оба графика демонстрируют тенденцию к постепенному сближению и пересечению друг с другом (гипотетически, справа, за пределами тех кривых, которые изображены на рис. 18). Это, по-видимому, свидетельствует о том, что опосредствованное запоминание в своем развитии со временем догоняет непосредственное запоминание и превосходит его по продуктивности.

Если продолжить оба графика вправо (на них А.Н. Леонтьев представил только экспериментально установленные и проверенные данные), то можно обнаружить точку их пересечения, а далее в процессе развития памяти опосредствованное запоминание обгоняет в своем развитии непосредственное запоминание. Это означает, что происходит качественная перестройка памяти человека, и он начнет пользоваться в основном памятью как высшей психической функцией (она по своей продуктивности превосходит память как низшую психическую функцию).

Обсуждая результаты, полученные в проведеном им эксперименте, А.Н. Леонтьев делает следующие выводы, имеющие отношение как к онтогенезу, так и к филогенезу памяти человека. Развитие памяти человека, по мнению ученого, идет по двум отдельным, но взаимосвязанным направлениям: по линии развития и усовершенствования средств запоминания, существующих в форме действующих извне на человека стимулов, и по линии превращения этих средств во внутренние. Употребление внешних средств-стимулов запоминания превращает акт запоминания из непосредственного в опосредствованный. Эта первая линия развития памяти в ее естественном, историческом продолжении есть не что иное, как линия развития письменности у людей. Развиваясь и дифференцируясь, внешний мнемотехнический знак превращается далее в письменный знак. Вместе с тем его функция все более специализируется и приобретает новые черты. В своей развитой форме письменный знак фактически отрицает эту функцию, т.е. память как таковую, с которой первоначально было связано его рождение. В современных условиях совершенствование памяти человека по данной линии привело к созданию и использованию электронных, технических средств управления памятью, прежде всего ЭВМ и средств связи (встроенные в них блоки памяти). Вторая линия развития памяти - это переход от употребления внешних средств запоминания к использованию внутренних средств. Это линия развития высшей, логической памяти человека. Как и первая линия, она непосредственно связана с общим процессом культурно-исторического развития человечества и его прогрессом.

Если с точки зрения установленных и описанных А.Н. Леонтьевым закономерностей развития памяти рассмотреть приведенные ранее данные о ее филогенетических и онтогенетических преобразованиях, то можно прийти к следующими выводам.

• 1. После того как произошла качественная перестройка памяти человека, меняется и сам процесс ее развития. Это изменение заключается в том, что если раньше память совершенствовалась в основном за счет того, что было дано человеку от природы, и упражнений (совершенствование памяти как низшей психической функции), то теперь ее развитие идет за счет освоения человеком новых знаковых систем, орудий, машин и других мнемотехнических средств (совершенствование памяти как высшей психической функции).
• 2. Улучшение памяти как низшей психической функции имеет ограничения и малоперспективно для ее дальнейшего развития по двум причинам. Во-первых, к тому возрасту, когда обе линии развития памяти (по А.Н. Леонтьеву) пересекутся (это, по логике вещей, должно происходить в возрасте между 30 и 40 годами), возможности совершенствования памяти как низшей психической функции оказываются практически исчерпанными, и далее эта память (после 40- 50 лет) начинает постепенно ухудшаться из-за происходящего в эти годы процесса старения организма. Во-вторых, природная память, ограниченная в своих возможностях и ухудшающаяся с возрастом, уже не устраивает человека. Он приступает к поиску новых способов не только сохранения, но и развития своей памяти. Соответствующие возможности ему предоставляет память как высшая психическая функция.
• 3. Выступая в форме высшей психической функции, память человека становится относительно независимой от его актуального физического состояния, так как человек, особенно в наши дни, располагает огромными по количеству и разнообразными по своим функциям, доступными и быстродействующими внешними средствами - материальными хранителями его памяти, позволяющими ему запоминать, сохранять и в нужный момент времени воспроизводить то, что его интересует (к примеру, Интернет, компьютер и другие технические средства хранения информации). Кроме того, чем старше становится человек, чем больше он развивается интеллектуально, тем совершеннее становится его память как высшая психическая функция. Развитие, о котором идет речь, выходит далеко за пределы того возраста, в котором графики, полученные А.Н. Леонтьевым, гипотетически пересекаются.
• 4. В тех случаях жизни, когда ставший взрослым или стареющий человек пытается нечто запомнить с помощью природной памяти (памяти как низшей психической функции), он испытывает существенные трудности, и у него неизбежно возникают проблемы, которых в детстве и юности не было. Когда человек сознательно пользуется своей социально обусловленной памятью (памятью как высшей психической функцией), таких проблем у него не возникает или, во всяком случае, он их с успехом преодолевает.

А.Н. Леонтьев был не единственным отечественным психологом, кто изучал память человека в процессе ее развития в онтогенезе. Этим также занимались П.И. Зинченко, А. А. Смирнов, З.М. Истомина и многие другие. Свою точку зрения на процесс развития памяти высказала и обосновала В.Я. Ляудис, которая независимо от А.Н. Леонтьева и в русле идей Л.С. Выготского исследовала соответствующий процесс. Если А.Н. Леонтьева преимущественно интересовало развитие опосредствованной памяти, то В.Я. Ляудис уделила внимание формированию и развитию произвольной памяти. Кроме того, концепция развития памяти по В.Я. Ляудис отличалась тем, что она не разделяла произвольность и опосредствованность как разные характеристики памяти и предполагала, что обе они представляют собой взаимосвязанные стороны единого, комплексного развития памяти. В.Я. Ляудис соответственно выделила следующие четыре уровня развития памяти как высшей психической функции.

• 1. Непроизвольная и непосредственная память.
• 2. Первый промежуточный уровень развития произвольной памяти: внешне опосредствованная произвольная память.
• 3. Второй промежуточный уровень развития произвольной памяти: внутренне опосредствованная произвольная память.
• 4. Высший уровень развития памяти - так называемая «метапамять». Подобная память, по мнению В.Я. Ляудис, не сводится только к организации внутренних связей между отдельными психическими функциями и памятью, например между памятью и мышлением. Она предполагает определенные социальные условия функционирования человеческой памяти, связанные с использованием современных технических и других внешних для человека средств обработки, хранения, передачи и воспроизведения информации, т.е. фактически выходит за пределы того, что реально происходит в его голове, и соответственно не имеет собственной анатомо-физиологической основы. Это память, дополненная теми широкими возможностями ее совершенствования, которые открывает современная материальная и духовная культура.

• Вопреки мнению П.П. Блонского логичнее было предположить, что аффективнаяи двигательная память у людей могли появиться и развиваться не последовательно, а параллельно. Их совместное наличие представляет для человека более существенное условие выживания, чем отдельно взятые двигательная или эмоциональная память. Крометого, оба вида памяти обнаруживаются не только у людей, но и у всех более или менееразвитых животных в виде разнообразных защитных рефлексов, сопровождаемых эмоциональными реакциями и соответствующими им движениями.
• Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания // Хрестоматия по общей психологии: психология памяти. М„ 1979. С. 166.