С деятельностью сперанского связан проект политической реформы. М

Задание 1

Используя материал учебника и дополнительные источники, перечислите основные вехи политической биографии М. М. Сперанского в 1801-1812 гг. Чем вы можете объяснить успех его политической карьеры?

Секретарь у князя А. Б. Куракина. Чиновник в Сенате при Куракине. Привлекался к обсуждению материалов Негласного комитета, составлял проекты по заданной им теме. Директор одного их департаментов Министерства иностранных дел. Стас секретарь императора. Заместитель министра юстиции.

Задание 2

Подготовьте сообщение на тему «Реформы М. М. Сперанского». Составьте и запишите его развёрнутый план.

1. первый план реформ «Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России».

2. второй проект реформ «Введение к уложению государственных законов».

3. Основные положения проекта

4. «Проект уложения Правительствующего сената».

5. Значение предложенных реформ для России.

Первый проект политических преобразований Сперанский предложил царю еще в 1803 г. в «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». Он ставил вопрос о необходимости осторожного введения в стране конституционной монархии и предотвращение таким образом для России «французского революционного кошмара».

Только после Тильзитского мира царь поручил ему составить проект всеобъемлющей реформы государственного управления. В 1809 г. Сперанский подготовил в 1809 году один из важнейших документов в своей политической карьере – «Введение к уложению государственных законов».

Историки отмечают следующие ключевые положения этого документа, как системы, которая довольно четко характеризует реформы Сперанского:

1. В основе политической власти государства. Разделение ветвей на законодательную, исполнительную и судебную. Эту идею Сперанский почерпнул из идей Французского Просвещения, в частности Монтескье. Законодательную власть должна была осуществлять Государственная Дума, исполнительную – уже созданные Министерства, а судебную – Сенат.

2. Создание совещательного органа при императоре, Государственного Совета. Этот орган должен был готовить проекты законов, которые затем подавались бы в Думу, где после голосования могли стать законами.

3. Социальные преобразования. Реформа предполагала осуществить раздел общества России на три класса: первый – дворянство, второй («среднее сословие») – купцы, мещане и государственные крестьяне, третий – «народ рабочий».

4. Реализация идеи «природного права». Гражданские права (право на жизнь, арест только по решению суда и т.д) для всех трех сословий, а политические права должны были принадлежать только «свободному люду», то есть первым двум сословиям.

5. Разрешалась социальная мобильность. При накоплении капитала крепостные могли выкупить себя, а значит стать вторым сословием, следовательно – получить политические права.

6. Государственная Дума – выборный орган. Выборы должны были проходить в 4 этапа, тем самым создавались региональные органы власти. В первую очередь два сословия выбирали волостную думу, члены которой выбирали уездную думу, депутаты которой, в свою очередь своими голосами формировали губернскую думу. Депутаты губернского уровня выбирали Государственную Думу.

7. Руководство Думой переходило к назначаемому императором Канцлеру.

Несмотря на незавершенность реализации первого этапа реформ Сперанский в 1811 году опубликовал «Уложения Правительствующего Сената». В этом документе предлагалось:

1. Предложил разделить Сенат на Правительствующий (вопросы местного управления) и Судебный (главный орган судебной ветви власти Российской империи).

2. Создать вертикаль судебной власти. Должны создаваться губернские, окружные и волостные суды.

3. Высказал идею предоставления крепостным гражданских прав.

Этот проект, как и первый документ 1809 года, так и остался всего лишь проектом. На момент 1812 года была реализована только одна идея Сперанского – создание Государственного Совета.

Несмотря на то, что реформы Сперанского так и не были реализованы в жизнь, их продолжили обсуждать в российском обществе даже после смерти реформатора. В 1864 году, при проведении судебной реформы, учли идеи Сперанского относительно вертикали судебной системы. В 1906 году заработала первая в истории России Государственная Дума. Поэтому, несмотря на незавершенность, проект Сперанского оказал огромное влияние на политическую жизнь российского общества.

Задание 3

Укажите главную идею проекта политической реформы Сперанского. В чём, на ваш взгляд, состояло её особое значение для России?

Ограничение самодержавия и отмена крепостного права. Предоставление крепостным гражданских прав. Это позволило бы избежать участи Французской революции в России, обеспечить ее экономическое и политическое развитие.

Задание 4

Прочитайте документ и письменно ответьте на вопросы.

Из письма Ф. Лагарпа императору Александру I (октябрь 1801 г.)

Пусть те, кого вы поставили во главе разных отраслей управления, привыкают к мысли, что они всего лишь ваши делегаты, что у вас есть право быть в курсе всех дел, быть обо всём осведомлённым и что вы хотите сделать это правилом. Сохраняйте власть нераздельной... Во имя вашего народа, Государь, сохраняйте неприкосновенной власть, возложенную на вас... Не позволяйте отвращению, которое внушает вам самодержавие, сойти с этого пути. Имейте мужество удержать в своих руках власть всю целиком, безраздельно, поскольку установления вашей страны предоставляют вам для этого законные основания.

Почему Лагарп, ориентируя Александра I на проведение реформ, призывает его не отказываться от самодержавия? Прав ли он, на ваш взгляд? Почему?

Лагарп прав. Предлагаемые реформы были новы для России. Они должны были происходить постепенно. Однако при существующих порядках и ослаблении власти императора в тот момент мог произойти развал империи. Сначала необходимо было сформировать в умах чиновников, что все это делается для страны, а не для личной выгоды каждого.

Задание 5

Напишите, какими функциями, согласно проекту М. М. Сперанского, должны были обладать:

Сенат – судебная власть.

Государственная дума – законодательная власть.

Государственный совет – совещательный орган при императоре, рассматривает все проекты до их поступления в думу.

Министерства – исполнительная власть.

Задание 6

Используя материал учебника, составьте схему высших органов государственной власти России и их взаимодействия по проекту М.М. Сперанского.

Задание 7

Выберите правильный ответ.

По замыслу М. М. Сперанского Россия должна была стать:

а) самодержавной монархией

б) конституционной монархией

в) парламентской монархией

г) республикой

Почему М. М. Сперанский выбрал именно такой вариант? Чем он руководствовался?

Сперанский выбрал такой вариант по причине повторения событий Французской революции в России.

Задание 8

Используя материал учебника, заполните таблицу.

Задание 9

Заполните таблицу, используя материал учебника.

Задание 10

Объясните значение понятий:

Идеолог – выразитель и защитник идеологии – совокупности взглядов, идей, в которых отражается отношение людей к существующей действительности.

Консерватизм – течение, сторонники которого отстаивают идеи сохранения традиций, преемственности в политической и культурной жизни.

Инстанция – ступень в строении подопечных друг другу органов.

ЛЕКЦИЯ VIII

Решение Александра вернуться к внутренним преобразованиям в 1809 г. – М. М. Сперанский. – Разработка плана государственного преобразования. – Приступ к его осуществлению: учреждение Государственного совета и преобразование министерств. – Указы об экзаменах на чины и о придворных званиях. – Отчаянное положение русских финансов в 1809 –1810 гг. – Финансовый план Сперанского. – Записка Карамзина о древней и новой России. – Падение Сперанского. – Положение дела народного просвещения. – Открытие ученых обществ.

Личность и государственная деятельность Сперанского

Михаил Михайлович Сперанский. Портрет кисти А. Варнека, 1824

Всеобщее недовольство, охватившее все классы русского общества после Тильзитского мира, сильно смущало и заботило Александра. Он понимал, что полицейскими мерами можно иногда обнаружить заговор, в существование которого, впрочем, едва ли он верил серьезно, хотя и допускал интригана Савари распространяться на этот счет в интимных с ним разговорах. Но понимал, что этими мерами невозможно изменить настроение умов в обществе.

Он попытался поэтому вернуть к себе общее расположение иным, более разумным и болеем благородным способом – возвратом к тем внутренним преобразованиям, которые были замыслены, но не былиосуществлены в первые годы царствования. На этот раз главным сотрудником Александра в деле разработки этих преобразований явился новый государственный деятель – Михаил Михайлович Сперанский.

По уму и таланту Сперанский, несомненно, самый замечательный из государственных людей, работавших с Александром, и, быть может, самый замечательный государственный ум и во всей новейшей русской истории. Сын сельского священника, питомец духовной семинарии, Сперанский сам, без какой-либо протекции сумел не только выбраться в люди, но и познакомиться без посторонней помощи с лучшими политическими, экономическими и юридическими сочинениями на французском языке, который он усвоил в совершенстве. За четыре года из домашнего секретаря князя Куракина он успел, исключительно в силу своих дарований, выдвинуться в статс-секретари императора, причем уже в самом начале царствования Александра из-за желания иметь его в своем ведомстве происходили даже ссоры между наиболее сильными тогдашними министрами – между Трощинским и Кочубеем. И сам Александр знал и ценил Сперанского уже и в то время.

Я уже говорил о той записке, которую Сперанский по поручению Александра, данному ему через Кочубея, подготовил еще в 1803 г. Собственно, те же начала, которые он вложил в эту записку, развиты были в его знаменитом плане государственного преобразования, хотя, как вы увидите, настроение Сперанского, быть может, в зависимости от заграничного путешествия (в 1808 г. в Эрфурт) и в связи с настроением Александра, сильно изменилось в оптимистическую сторону относительно готовности страны к конституционному устройству.

Александр, прекратив еще в 1802 г. непосредственные занятия вопросом о конституционном устройстве, не переставал, однако, занимать им других. Такое поручение получил, например, в 1804 г. барон Розенкампф, служивший в то время в комиссии законов и не знавший тогда по-русски. Его проект, названный им «кадром конституции», был затем передан Новосильцеву и Чарторыйскому, но так как в 1805 г. Начались военные действия, то этот план долго лежал без движения и лишь в 1808 г. в числе других материалов поступил к Сперанскому, когда он, по возвращении из Эрфурта, получил от Александра поручение заняться общим планом государственных преобразований. Корф рассказывает, и Шильдер повторяет, анекдот о том, что будто бы в Эрфурте, где Сперанский познакомился с тогдашними знаменитостями Наполеоном, Талейраном и др., между ним и Александром произошел следующий разговор: Александр спросил Сперанского о впечатлении, произведенном на него Европой, и Сперанский будто бы ответил: «У нас люди лучше, а здесь учреждения лучше». Александр сказал, что это и его мысль, и прибавил: «По возвращении в Россию мы еще поговорим об этом». В непосредственную связь с этим разговором некоторые исследователи ставят и новый приступ к реформам в 1809 г.

Я думаю, что вряд ли этот разговор мог иметь место. В Пруссии в то время никакой конституции не было, а весь ее строй был в разложении, и перед немцами стояла задача создать его заново; во Франции в это время был лишь призрак конституции, и все ее «конституционные» учреждения носили явно шарлатанский характер. Александр и Сперанский отлично это знали, а поэтому трудно предположить, чтобы фраза «У нас люди лучше, а здесь учреждения» могла принадлежать Сперанскому, тем более что у него не было повода дать лестный отзыв и о русских деятелях. Вернее предположить, что Александр, которого смущала все усиливавшаяся в обществе оппозиция, в видах успокоения общества решил возобновить свои прежние заботы об улучшении внутреннего управления России, рассчитывая вернуть таким образом прежнее сочувствие к себе общества. Важно отметить перемену во взглядах самого Сперанского, происшедшую с 1803 г.: тогда он признавал коренную реформу неосуществимой, а теперь осуществление широких преобразовательных планов казалось ему совершенно возможным. На это изменение взглядов Сперанского могли иметь влияние те беседы, которые он вел в Эрфурте с Талейраном и др., и в особенности изменение в настроении Александра. Впоследствии в своем оправдательном письме из Перми Сперанский подчеркивал, что основная идея плана преобразований была ему предписана самим Александром.

Либерализм программы Сперанского

В своем «плане», в главе «О разуме государственного уложения» Сперанский подробно разбирает вопрос о благовременности введения правильного государственного устройства России. Заметив при этом, что в то время как на Западе конституции были устраиваемы «отрывками» и после жестоких государственных переворотов, российская конституция будет обязана своим существованием благодетельной мысли верховной власти, от которой зависит, следовательно, выбрать время ее введения и дать ей самые правильные формы, он обращается к оценке «благовременности» момента и пускается в довольно пространные историко-политические изыскания, причем все существовавшие в мире политические системы сводит к трем главным: к республике, феодальной монархии и деспотии. История западноевропейских государств со времени крестовых походов представляет, по мнению Сперанского, историю борьбы, в результате которой феодальная форма уступает все более и более республиканской. Что касается России, то Сперанский считает, что Россия вышла уже из чисто феодальных форм, так как раздробленная власть уже соединена в руках одного лица, причем были уже попытки ввести конституцию,– при вступлении на престол Анны Иоанновны и при Екатерине II. Признавая эти попытки «неблаговременными», Сперанский, вопреки высказанному в 1803 г, взгляду, полагает, что коренная государственная реформа в современный ему момент осуществима. Наличность крепостного права его уже не смущает, так как он находит, что конституционное устройство может существовать и при отсутствии равноправия в стране. Поэтому и свои планы он строит на такой же системе различия сословных прав, причем даже отличительной чертой дворянского сословия признает право владения населенными имениями, так что крепостное право в его плане для ближайшего будущего является как бы одним из существенных элементов преобразованного строя. Политические права он дает только тем гражданам, которые имеют имущество; таким образом, в основу проектируемого государственного устройства он кладет цензовую систему.

Важными мероприятиями, подготовившими Россию к конституции, Сперанский считает разрешение лицам всех свободных сословий покупать землю, учреждение сословия свободных хлебопашцев, издание Лифляндского положения о крестьянах и учреждение министерств с ответственностью (хотя сам он еще в 1803 г. отлично понимал, как вы видели, всю цену этой ответственности). Важнее признание Сперанским значения общественного настроения. Симптомами того, что момент для реформы созрел, он признает падение в обществе уважения к чинам, орденам и вообще ко внешним признакам власти, упадок нравственного престижа власти, рост духа критики действий правительства. Он указывает на невозможность при таких условиях частных исправлений существующей системы, в особенности в области финансового управления, и приходит к выводу, что наступило время переменить старый порядок вещей. Эти соображения Сперанского, несомненно одобренные самим Александром, драгоценны для нас: они свидетельствуют, насколько правительство сознавало, что развились элементы, стремившиеся к участию в государственном управлении.

Обращаясь к рассмотрению выхода из создавшегося положения, Сперанский указывает два выхода: один неискренний, фиктивный выход, другой искренний, радикальный.

Первый выход состоит в том, чтобы облечь права самодержавные во внешнюю форму законности, оставив, в сущности, их в прежней силе; второй выход заключается в таком устройстве, «чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутренней и существенной силой установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Сперанский решительно указывает, что при самом приступе к преобразованиям нужно избрать определенно тот или другой выход. Для реформы фиктивной могут служить учреждения, которые, представляя видимость свободной законодательной власти, на самом деле находились бы под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной. В то же время власть исполнительная должна быть так учреждена, «чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но и по разуму его была бы совершенно независима». А власти судной следует дать (при таком устройстве) все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла в зависимости от власти самодержавной. Как на пример такого фиктивно-конституционного устройства Сперанский указывает на строй наполеоновской Франции.

Если, наоборот, предположено будет принять вторую альтернативу, то картина государственного устройства должна будет получиться совершенно иная: во-первых, законодательные учреждения должны быть тогда так устроены, чтобы они, хотя и не могли бы проводить своих предположений без утверждения державной власти, но чтобы в то же время суждения их были свободны и выражали бы собой действительное мнение народа; во-вторых, ведомство судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор за исполнением формы судебной принадлежал бы правительству; в-третьих, власть исполнительная должна быть поставлена в ответственность перед властью законодательной.

«Сравнивая сии две системы между собой, – поясняет Сперанский, – нет сомнения, что первая из них имеет только вид закона, а другая – самое существо его; первая – под предлогом единства державной власти – вводит совершенное самовластие, а другая – ищет в самом деле ограничить его и умерить...»

Вопрос, таким образом, был поставлен так прямо и ясно, что Александру прегражден был путь ко всяким мечтательным неопределенностям и приходилось серьезно выбирать одно из двух, причем первая система была заранее опорочена.

Проект реформ Сперанского

Александр выбрал второй выход. Сперанский развил соответственный план государственного устройства, и Александр, после двухмесячного почти ежедневного обсуждения этого плана со Сперанским, осенью 1809 г. повелел начать приведение его в действие.

План этот состоял в следующем: согласно существовавшему административному делению страны, основными территориальными единицами признавались губернии, разделенные на уезды, в свою очередь разделенные на волости. В каждой волости проектировались волостные думы, в состав которых входили бы выборные от казенных крестьян (от 500 один) и все личные земельные собственники. Состав этих дум обновлялся бы раз в три года. Главнейшие предметы ведомства волостной думы должны были состоять: 1) в выборе членов волостного правления, которое, согласно плану, заведовало бы местным земским хозяйством, 2) в контроле над волостными приходами и расходами, 3) в выборе депутатов в окружную (уездную) думу, 4) в представлениях окружной думе о волостных нуждах. Окружная дума должна была состоять из депутатов, избранных волостными думами; компетенция ее была соответствующей компетенции волостных дум, но касалась дел уезда; она выбирала депутатов в губернскую думу, окружной совет и окружной суд.

Губернская дума предполагалась с аналогичной компетенцией, а затем в Петербурге уже ежегодно должна была собираться Государственная дума, образуемая из депутатов всех губернских дум. Впрочем, заседания этой Государственной думы, согласно проекту Сперанского, могли быть отсрочены верховной властью на год; роспуск же ее мог последовать не иначе как после выбора состава депутатов следующей Думы. Председательствовать в Государственной думе должен был государственный канцлер, т. е. лицо назначаемое; работа должна была производиться по комиссиям. Право законодательной инициативы принадлежало бы только верховной власти, за исключением представлений о государственных нуждах, об ответственности должностных лиц и о распоряжениях, нарушающих коренные государственные законы. Сенат должен был превратиться в высшее судилище и состоять из избираемых пожизненно губернскими думами лиц, которые утверждались бы верховной властью.

Сверх Государственной думы план предполагал учредить Государственный совет, состоящий из высших государственных сановников по избранию самого монарха; но Государственный совет по плану Сперанского должен был быть не второй законодательной палатой, как теперь, а совещательным учреждением при монархе, которое рассматривало бы все новые предположения министров и предполагаемые финансовые мероприятия до их внесения в Государственную думу.

Таков был в общих чертах план Сперанского, одобренный Александром в принципе. Несомненно, в плане этом было много несовершенств, из которых некоторые видны уже из самого его изложения, другие же заключались в недостаточно точном определении закона и административного распоряжения, в недостаточно ясном установлении порядка ответственности министерств и т. д. Но мы не будем здесь останавливаться на этих несовершенствах, так как план этот не был осуществлен. Признав его удовлетворительность и полезность, Александр решил, однако, вводить его по частям, тем более что не было и готового постатейного законопроекта. На первый раз решено было опубликовать новое учреждение министерств и Государственного совета в качестве совещательного учреждения при монархе.

Государственный совет при этом не получил, конечно, – впредь до реализации всего плана, – того подготовительного характера, какой ему был придан в плане Сперанского; он был разделен на четыре департамента – департамент гражданских и духовных дел, департамент законов, департамент военный и департамент государственной экономии. При каждом департаменте была учреждена должность статс-секретаря. Сперанский был назначен государственным секретарем, причем в его руках кроме дел, входивших в общее собрание Совета, соединились все нити государственных преобразований и всей тогдашней законодательной деятельности.

Проект учреждения Государственного совета до его опубликования был показан некоторым влиятельным сановникам – Завадовскому, Лопухину, Кочубею и др., без посвящения их, однако, в тайну всего задуманного преобразования. Все эти сановники отнеслись к нему вполне одобрительно, не имея понятия о том значении, какое должен был иметь Государственный совет по плану Сперанского.

Указы Сперанского о придворных званиях и производстве в чины

Между тем, несмотря на все старания Сперанского занять уединенное положение вне всяких партий, против него образовалось уже тогда в чиновничьем, дворянском и придворном кругах чрезвычайно враждебное отношение. Оно особенно обострилось ввиду двух указов – 3 апреля и 6 августа 1809 г., которые приписывались прямому влиянию Сперанского. Первый указ предписал, чтобы все лица, носившие придворные звания, избрали себе какую-либо службу. После этого закона все придворные звания, которые до тех пор считались должностями, стали лишь почетными отличиями и не сообщали уже никаких служебных прав. Второй указ, в видах улучшения служебного персонала, требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника давались лишь по выдержании определенного экзамена или по предъявлении университетского диплома.

Оба эти указа вызвали негодование в придворной и чиновничьей среде против Сперанского; начались всякие подкопы и интриги, при помощи которых в конце концов врагам Сперанского и удалось свалить этого замечательного государственного человека, после того как он навлек на себя всеобщее неудовольствие в тогдашнем дворянском обществе не по его вине неудавшеюся попыткой упорядочения государственных финансов, доведенных почти до полного крушения постоянным ростом расходов и выпусками бумажных денег в связи с результатами континентальной системы.

Меры Сперанского в области финансов

Я уже говорил, что после Тильзитского мира в 1808 г. доходы казны равнялись 111 млн. руб. ассигнациями, что составляло на серебро около 50 млн. руб., расходы же достигали 248 млн. руб. ассигнациями. Дефицит был покрыт новым выпуском ассигнаций, причем курс их в этом году был ниже 50 коп. за рубль, а в летние месяцы падал даже ниже 40 коп. В следующем, 1809 г. он уже в среднем за год не превышал 40 коп., а к концу года спустился до 35 коп. Доходы в этом году равнялись 195 млн. руб. ассигнациями (менее 80 млн. руб. на серебро), а расходы– 278 млн. руб. ассигнациями (около 114 млн. руб. серебром). Дефицит опять был покрыт новым выпуском ассигнаций, но они лежали уже без обращения: рынок отказывался принимать такое количество ассигнаций. К концу 1810 г. курс их спустился ниже 20 коп. за рубль серебра. Банкротство страны приближалось. В этом тяжелом положении Александр еще в 1809 г. обратился к тому же Сперанскому и по этому трудному и грозному вопросу.

Я упомянул только что о значении сужения рынка и сокращения торгового оборота для падения курса бумажных денег. Сужение это обусловливалось, как я уже говорил, континентальной системой, прекратившей вывоз льна и пеньки в Англию, составлявший тогда около половины всего нашего отпуска товаров за границу. Вместе с тем существовавший тогда таможенный тариф был весьма неблагоприятен для развития нашей крупной промышленности, так как вследствие незначительности таможенной пошлины на иностранные фабрикаты русские фабрики не могли конкурировать с иностранными. К тому же благодаря превышению ввоза над вывозом баланс оказывался очень неблагоприятным для России: платить нам приходилось за ввозимые предметы звонкой монетой, между тем получали мы из-за границы звонкой монеты, благодаря относительной ничтожности нашего вывоза, очень мало. Таким образом, ход этих торговых операций в результате вызывал большую утечку звонкой монеты за границу, вследствие чего в стране оставались одни ассигнации, которые все более и более обесценивались. Кроме того, русский двор платил большие субсидии прусскому двору. Наконец, в эти же годы мы вели целых четыре войны: была у нас, как я уже говорил, многолетняя война с Персией (с 1804 по 1813 г.); война с Турцией, то фактически замиравшая, то возобновлявшаяся, в общем продолжалась целых 6 лет (с 1806 до 1812г.); затем была война со Швецией, кончившаяся завоеванием Финляндии (1808–1809 гг.); наконец, будучи в союзе с Наполеоном, мы должны были принять участие в 1809 г. в войне с Австрией. Хотя мы сделали это против своей воли и война была, собственно, бескровная: войска наши уклонялись, по указанию свыше, от встречи с австрийцами, – но денег и эта война потребовала довольно много.

Эти причины – невыгодность торгового баланса и необходимость содержания на звонкую монету армий за границей – и обусловливали тяжелое положение казны, так как население уплачивало налоги ассигнациями, а заграничные расходы оплачивались металлическими деньгами.

Номинально наш бюджет постоянно возрастал в эти годы, но фактически он неуклонно падал. Например, расходы на содержание двора составляли в 1803 г. 8600 тыс. руб., или, в переводе на серебро, 7800 тыс. руб.; в 1810 г. расходы на двор были равны 14 500 тыс. руб. на ассигнации, но это составляло только 4200 тыс. руб. на серебро; таким образом, действительное количество средств, которые получал в свое распоряжение двор, уменьшилось за эти годы на 45%. Вот данные относительно бюджета Министерства народного просвещения (выраженные в млн. руб.):

1804 – 2,8 млн. руб. ассигнациями – 2,3 млн. руб. серебром

1809 – 3,6 млн. руб. ассигнациями – 1,114 млн. руб. серебром

1810 – 2,5 млн. руб. ассигнациями – 0,727 млн. руб. серебром

Таким образом, бюджет Министерства народного просвещения за шесть лет, в сущности, уменьшился почти в четыре раза. При таком положении вещей нельзя было, конечно, и думать об открытии новых школ – и старые еле продолжали существовать, и то только благодаря тому, что жалованье учителям выплачивалось ассигнациями, как и всем чиновникам, но судите же, каково было их положение, когда все предметы вздорожали в цене в четыре раза, а некоторые (колониальные товары) еще гораздо сильнее.

Таким образом, государственное хозяйство быстрыми шагами приближалось к краху, и в стране росли общая тревога и недовольство. При таких условиях Сперанский, который уже в это время закончил свой план общего государственного преобразования, получил повеление государя заняться этим делом.

Сперанский давно уже и сам обратил внимание на положение финансов и с большим вниманием отнесся к плану финансовых реформ, представленному ему профессором Балугианским, служившим под его начальством в комиссии законов. Он принялся очень усердно за изучение нового для него дела при помощи молодых ученых Балугианского и Якоба (харьковского профессора), незадолго перед тем приглашенных из-за границы. Вскоре ими была составлена обстоятельная записка о положении государственного хозяйства и необходимых улучшениях, которую он подверг сперва обсуждению частного совещания всех тогдашних государственных людей, сколько-нибудь осведомленных в финансах. Это были граф Северин Осипович Потоцкий, адмирал Мордвинов, Кочубей, государственный контролер Кампфенгаузен и ближайший сотрудник Сперанского – Балугианский.

К 1 января 1810 г. – к открытию Государственного совета – Сперанский уже представил Александру полный план финансового преобразования. Сущность плана заключалась в изыскании мер к приведению государственных доходов в соответствие с расходами. План начинался с указания на то, что у государства не оказывается средств на удовлетворение элементарных нужд, потому что фактически доходы казны уменьшились вследствие падения курса бумажных денег, от чего зависела также и дороговизна товаров на рынке. Признавая, что первая причина падения курса заключается в непомерных выпусках ассигнаций, Сперанский предложил прежде всего прекратить дальнейшие выпуски ассигнаций, а выпущенные ранее признать государственным долгом и принять меры к постепенному погашению этого долга при помощи выкупа ассигнаций для их уничтожения. Для получения необходимых для этого средств Сперанский предложил принять следующие меры: 1) для уменьшения дефицита сокращение текущих расходов, даже самых полезных, например, на нужды народного образования, на проведение новых путей сообщения и т. д.; 2) он предложил ввести новый налог, который обращался бы специально на погашение государственного долга, и образовать для этой цели специальную комиссию погашения государственных долгов с отдельными, независимыми от государственного казначейства средствами; 3) сделать внутренний заем под залог государственных имуществ. Часть государственных имуществ Сперанский предложил даже пустить в продажу. Предполагалось, что этот заем, как срочный и обеспеченный определенным имуществом, не мог сыграть роли ассигнационного займа. Но так как всех этих мер все же было бы недостаточно, тем более что войны с Турцией и с Персией продолжались, Сперанский предложил установить еще особый налог по 50 коп. с души на помещичьи и удельные имения на один только год. Вообще дефициты, по плану Сперанского, должны были покрываться по возможности процентными прибавками к существующим налогам, чтобы население могло тотчас же покрывать эти дефициты, не вынуждая расплачиваться за них будущие поколения. Для улучшения условий кредита и для упорядочения хозяйства Сперанский предложил ввести упорядоченную отчетность и гласность в ведение государственного хозяйства. Этой реформе, однако, суждено было серьезно осуществиться только в 60-х годах. Понимая, что падение курса бумажного рубля поддерживается в особенности невыгодным торговым балансом, Сперанский, энергично поддержанный в этом вопросе Мордвиновым, который был председателем департамента государственной экономии, предложил пересмотреть таможенный тариф и доказывал, что условия, принятые в Тильзите относительно континентальной системы, надо толковать в ограничительном смысле, поясняя, что ведь Наполеон эти условия предлагал для разорения Англии, а не России; между тем они разоряют не Англию, а Россию. Ввиду этого в 1810 г., по предложению Сперанского и Мордвинова, было установлено, что все русские гавани открываются для всех судов под нейтральным флагом, чьи бы товары они ни привозили. С другой стороны, новым таможенным тарифом 1810г. был запрещен ввоз разных предметов роскоши, а на другие предметы иностранной фабричной промышленности были наложены высокие таможенные пошлины; этот тариф должен был уменьшить ввоз фабрикатов, тогда как открытие гаваней тотчас же повело к возобновлению вывоза русского сырья и некоторых изделий (льняных и пеньковых тканей) в Англию, которая не замедлила прислать за этими товарами свои суда под тенерифским флагом. Оба эти обстоятельства повлияли весьма благоприятно на установление выгодного для России торгового баланса. И если бы план Сперанского был осуществлен полностью, курс бумажного рубля несомненно повысился бы. К сожалению, в 1810 г. еще было выпущено на 43 млн. руб. новых ассигнаций. Хотя выпуск этот состоялся на основании старого повеления, однако он в корне подрывал все меры и в особенности доверие публики, а курс бумажных денег продолжал падать; в 1811 г. он за целый год не поднимался выше 23 коп., по отдельным же месяцам падал ниже 20 коп. Но таможенный тариф 1809 г. сыграл огромную роль в экономической жизни страны: можно сказать, что он спас Россию от конечного разорения. Тем не менее меры, которые были приняты Государственным советом, не только не заслужили Сперанскому благодарности современников, но даже усилили ту ненависть, которую питали к нему широкие слои дворянства и чиновничества.

Что касается публики, то из финансовых планов Сперанского она сделала весьма неутешительные для себя выводы. Ей стало ясно: 1) что финансы наши пришли в плохое положение, 2) что казна вовлечена в значительные внутренние долги (для многих это было новостью, так как почти никто не понимал раньше, что выпуск ассигнаций есть своего рода внутренний заем) и 3) что на покрытие расходов в 1810 г. недостает обыкновенных средств, почему предстоят новые налоги и займы. Этот последний вывод был самый неприятный, так как положение плательщиков налогов, в особенности помещиков, было и без того весьма незавидное. Это недовольство нелепым образом обращалось не на тех, кто причинил расстройство финансов, а на того, кто честно открыл обществу глаза на существующее положение дел, ничего не утаивая. Новые налоги особенно раздражали, потому что они приходились в тяжелое время, когда страна и без того была разорена; дворянство же особенно негодовало за налог на дворянские имения. Раздражение еще более усилилось, когда оказалось, что, несмотря на новые тяготы, ассигнации продолжали падать. Налог, предназначенный на погашение долга, употреблялся на текущие нужды государства, чрезвычайно усилившиеся ввиду ожидавшейся уже войны с Наполеоном, так что общество имело как будто бы основание сказать, что Государственный совет или автор плана Государственного совета его попросту обманул. Таким образом, план Сперанского на самом деле не был осуществлен.

За неисполнение плана Сперанского, попавшего в руки плохого министра финансов Гурьева, обвиняли, как я уже сказал, самого же Сперанского; раздавались даже голоса, утверждавшие, что он нарочно придумал свой финансовый план, чтобы раздражить оппозицию, что он находился в преступных сношениях с Наполеоном. И Александр не выдержал натиска врагов Сперанского. Он считал необходимым тогда усиливать повышенное патриотическое настроение, как бы это настроение ни выражалось, так как отразить Наполеона он надеялся лишь в том случае, если война будет иметь народный характер; он не видел возможности вступать в объяснения и решил пожертвовать лучшим своим сотрудником ярости привилегированной толпы. В марте 1812 г. Сперанский был отставлен и даже выслан в Нижний Новгород, а затем, по новому доносу, – в Пермь, хотя Александр не мог сомневаться в том, что за Сперанским никакой серьезной вины не было и быть не могло. Вся его фактическая вина заключалась в том, что он через одного чиновника получал копии всех важнейших секретных бумаг из министерства иностранных дел, которые он мог бы, конечно, по своему положению, получать и испросив на то официальное разрешение.

«Записка о древней и новой России» Карамзина

Ненависть общества к Сперанскому нашла себе яркое и сильное выражение в известной записке «О древней и новой России» Карамзина, который, казалось бы, не должен был смешиваться с толпой. Сущность этой записки, представленной Александру через великую княгиню Екатерину Павловну, заключалась в критике внутренней политики Александра и в доказательствах необходимости сохранения на вечные времена самодержавия в России. Краткий обзор русской истории написан был ярко, образно, местами живописно, но не всегда беспристрастно. После яркой характеристики Екатерины и Павла, причем первую Карамзин превознес до небес, а для мрачной характеристики сумасбродных деяний второго, как вы знаете, не пожалел красок, – он переходит к современной ему эпохе, призывает на помощь все свое гражданское мужество и пишет настоящий обвинительный акт против новшеств Александрова царствования. «Россия наполнена недовольными, – пишет он, – жалуются в палатах и хижинах; не имеют ни доверия, ни усердия к правлению; строго осуждают его цели и меры. Удивительный государственный феномен! Обыкновенно бывает, что преемник монарха жестокого легко снискивает всеобщее одобрение, смягчая правила власти; успокоенные кротостью Александра, безвинно не страшась ни тайной канцелярии, ни Сибири и свободно наслаждаясь всеми позволенными в гражданских обществах удовольствиями, каким образом изъясним сие горестное расположение умов? – Несчастными обстоятельствами Европы и важными, как я думаю, ошибками правительства; ибо, к сожалению, можно с добрым намерением ошибаться в средствах добра...»

Портрет Н. М. Карамзина. Художник А. Венецианов

Главная ошибка неопытных законодателей Александрова царствования состояла, по мнению Карамзина, в том, что они вместо того, чтобы совершенствовать учреждения Екатерины, предприняли органические реформы. Тут Карамзин не щадит ни Государственного совета, ни нового учреждения министерств, ни даже обширных предприятий правительства по части распространения народного просвещения, которые он прежде сам же когда-то восхвалял в «Вестнике Европы». Он утверждает, что вместо всех реформ достаточно было бы подыскать 50 хороших губернаторов и обеспечить стране хороших духовных пастырей. Об ответственности министров Карамзин говорит: «Кто их избирает? – Государь. – Пусть он награждает достойных своей милостью, а в противном случае удаляет недостойных без шума, тихо и скромно. Худой министр есть ошибка государева: должно исправлять подобные ошибки, но скрытно, чтобы народ имел доверенность к личным выборам царским...»

Совершенно так же рассуждает Карамзин и о неуместных, по его мнению, признаниях правительства относительно неблагополучия в финансовом управлении. По поводу излишнего выпуска ассигнаций в прежние годы он замечает: «Когда сделано неизбежное зло, то надобно размыслить и взять меры к тишине, не охать, не бить в набат, отчего зло увеличивается. Пусть министры будут искренни перед лицом одного монарха, а не перед народом, сохрани Боже, если они будут следовать иному правилу: обманывать государя и сказывать всякую истину народу...» (!) Карамзин соглашается, что можно выкупать и погашать ассигнации, но объявление ассигнаций государственным долгом считает верхом легкомыслия. Замечательно своей наивностью это рассуждение Карамзина; как будто он не понимал, что при существовании такой тайны в делах управления министрам всего легче обманывать именно государя. Не менее замечательно его рассуждение о том, что может являться гарантией против тирании самодержавной власти при необузданном и безумном монархе: по мнению Карамзина, государя должен удерживать страх – «страх возбудить всеобщую ненависть в случае противной системы царствования», и Карамзин не замечает, что отсюда один только шаг до одобрения естественных последствий такой ненависти – государственного переворота.

Любопытную черту карамзинской записки составляет его сословная, дворянская точка зрения. Это, разумеется, не точка зрения дворян-конституционалистов, не та точка зрения, на которой стояли в то время тогдашние либералы от дворянина Мордвинова до разночинца Сперанского; это была точка зрения, усвоенная и проводившаяся Екатериной; дворянство должно быть первым сословием в государстве, должны быть признаны ненарушимыми все его привилегии по отношению к прочим сословиям, в том числе и в отношении крепостного права на крестьян, но по отношению к самодержавной монархической власти дворянство должно быть верным и покорным слугой.

Причины отставки Сперанского

То недовольство, о котором свидетельствует Карамзин и наличность которого признавал и Сперанский, действительно существовало и развивалось почти во всех слоях русского общества. Сперанский, приписывая его зрелости общества, видел в нем признак существования потребности в преобразовании политического строя; Карамзин, наоборот, объяснял это недовольство неудачными новшествами, являвшимися первыми шагами к изменению политического строя. Эти оба столь различные объяснения были одинаково неправильны: недовольство имело более реальные основания – корни его заключались в неудачной внешней политике правительства, вызвавшей ненужные – по крайней мере по мнению современников – войны (1805–1807 гг.), континентальную систему и обусловленное ими разорение страны; наконец, в тильзитском унижении, больно коловшем национальное самолюбие и вызывавшем самую острую патриотическую оппозицию дружбе русского царя с Наполеоном. Впрочем, Карамзин попутно указывает и эти все обстоятельства, не придавая им, однако, первенствующего значения, которое они, бесспорно, имели.

Замечательно, что враги Сперанского старались – и, надо сказать, довольно успешно – распространять мнение, что Сперанский хотел ввести в России наполеоновские законы, что он был поклонником Наполеона и чуть ли не его клевретом. Успех этих инсинуаций объясняется господствовавшим патриотически протестующим настроением, которое мы уже охарактеризовали.

Русское просвещение перед Отечественной войной 1812

Прежде чем перейти к следующему периоду, я должен сказать несколько слов о положении в тот момент дела народного просвещения.

Довольно широко развивавшаяся в предшествовавший период, особенно в 1803–1804 гг., просветительная деятельность Министерства народного просвещения теперь утихла за недостатком средств. Однако же частные общества и литература продолжали расти и развиваться. Открылся целый ряд новых литературных и филантропических обществ. Кроме общества Шишкова («Русская беседа») следует упомянуть про «Общество любителей российской словесности», основанное Д. Языковым при Московском университете; «Общество любителей математики», основанное Михаилом Муравьевым, тогда 15-летним студентом, потом превратившееся, под руководством его отца Н. Н. Муравьева, в вольное учебное заведение для «колонновожатых», которое послужило колыбелью русского Генерального штаба и имело также большое значение в истории тайных обществ 20-х годов, так как многие из членов их воспитывались здесь . При Московском же университете было открыто проф. Чеботаревым «Общество истории и древностей российских». Затем еще в 1804 г. тоже при Московском университете было основано «Общество испытателей природы», которое до сих пор пользуется заслуженной известностью; оно основано было гр. А.К. Разумовским и в 1810–1811 гг. проявило энергичную деятельность.

Даже в провинции основывались такие же общества: так, например, в Казани в 1806 г. было открыто «Общество любителей российской словесности», в котором к 1811 г. насчитывалось 32 члена.

Богданович (III, стр. 69), следуя неверным сведениям Шевырева, приведенным в его «Истории Московского университета», утверждает, будто общество это не состоялось. Но утверждение это противоречит более точным сведениям, приведенным в биографии М. Н. Муравьева, составленной Кропотовым по архивным данным и по рассказам брата Михаила Муравьева, Сергея Николаевича. См. Кропотов, стр. 52 и след.

Михаил Михайлович Сперанский появился на свет 1 (12) января 1772 года во Владимирской губернии. Его отец был духовным причетником. С малого возраста Миша постоянно посещал храм и разбирал святые книжки совместно с дедушкой Василием.

В 1780 г. мальчик был зачислен во Владимирскую семинарию. Там, из-за собственных способностей, стал одним из лучших учащихся. После завершения обучения, Михаил становится студентом Владимирской семинарии, а далее и Александро-Невской семинарии. Окончив Александро-Невскую, Михаил начинает в ней карьеру преподавателя.

Уже в 95-ом г. стартовала общественная, политическая и социальная деятельность Сперанского Михаила Михайловича, который становится личным секретарем высокопоставленного князя Куракина. Михаил стремительно продвигается по служебной лестнице и быстро получает звание – действительный статский советник.

В 1806-ом г. Сперанский имел честь познакомиться с самим Александром I. Вследствие того, что Михаил был мудрым и прекрасно работал, вскоре он становится муниципальным секретарем. Таким образом, начинается его интенсивная реформаторская и общественно-политическая работа.

Деятельность Сперанского

Не все планы и идеи этого прогрессивного деятеля были воплощены в жизнь, но ему удалось достигнуть следующего :

1. Рост экономики Российской Империи и экономической привлекательности государства в глазах зарубежных инвесторов помогли сформировать сильную внешнюю торговлю.
2. Во внутренней экономике он основал хорошую инфраструктуру, что дало возможность стране стремительно развиваться и процветать.
3. Армия госслужащих начала функционировать более результативно при минимальном количестве затраченных муниципальных ресурсов.
4. Была создана более сильная законодательная система.
5. Под управлением Михаила Михайловича было выпущено «Полное собрание законов Российской Империи» в 45 томах. Данный акт включает в себя законы и акты государства.

Сперанский имел огромное количество противников среди верховных чинов. К нему относились как к выскочке. Его идеи часто сталкивались с агрессивным отношением со стороны консервативных правителей общества. Это отразилось (1811 г.) в известной «Записке о древней и новой России» Карамзина и (1812 г.) в его двух секретных посланиях к императору Александру.

Особое ожесточение против Сперанского было обусловлено 2-мя проведенными им указами (1809 г.):

1. О придворных званиях – звания камергеров и камер-юнкеров признавались различиями, с коими не связаны были практически никакие чины (в первую очередь они предоставляли чины 4-го и 5-го класса по Табелю о рангах).
2. Об экзаменах в штатские чины – предписывалось не производить в чины коллежского асессора и гражданского советчика персон, незакончивших институтского курса либо не прошедших определенного испытания.

Против Сперанского возвысилась целая армия недоброжелателей. В очах последних он считался вольнодумцем, революционером. В мире ходили несуразные разговоры о скрытых взаимосвязях его с Наполеоном, близость войны увеличивала тревогу.

Начиная с 1812 года и до 1816 г., Михаил Михайлович пребывает в немилости царя из-за своей деятельности реформиста, так как затрагивается круг значительного числа высокопоставленных персон. Но начиная с 19-го года, Сперанский становится в Сибири генерал-губернатором всего края, а в 21-ом году уже снова возвращается в Санкт-Петербург.

После коронования Николая I, Михаил обретает пост педагога будущего государя Александра II. Кроме того, в этот период Сперанский трудится в «Высшей школе правоведения».

Неожиданно, в 1839 году 11 (23) февраля, Михаил Михайлович Сперанский скончался от простуды, так и не закончив многие свои прогрессивные реформы.

Политические реформы Сперанского

Сперанский был реформатором государства. Он считал, что Российская Империя не готова проститься с монархией, но был приверженцем конституционального порядка. Михаил полагал, что следует поменять организацию управления, внедряя новейшие законодательные акты и нормы. Согласно указу государя Александра I, Михаил Сперанский создал широкую программу реформ, которые могли изменить правительство и вывести из кризиса Россию.

В своей программе реформ он предлагал:

• уравнивание пред законом абсолютно всех сословий;
• сокращение затрат всех муниципальных ведомств;
• преобразования во внутренней экономике и торговле;
• внедрение новейшего налогового порядка;
• создание новейшего законодательного права и формирование наиболее свершенных судебных организаций;
• изменения в работе министерства;
• деление законодательной власти на судебный и исполнительный орган.

Вывод:

Сперанский стремился разработать наиболее демократичные, однако по-прежнему монархичные государственные структуры, систему, где любой гражданин, независимо от его происхождения, имел бы возможность полагаться на защиту государством собственных прав.

Не все реформы Михаила были выполнены из-за боязни Александра I пред подобными кардинальными переменами. Но даже те изменения, которые удалось сделать, существенно подняли экономику страны.

Краткая биография М. М. Сперанского

Михайло Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне Черкутино в 40 километрах от Владимира и был сыном сельского священника. Первоначальное воспитание он получил в Суздальской духовной семинарии и довершил своё образование в Петербургской главной семинарии, которая при Павле I была преобразована в духовную академию. Отлично окончив курс, он остался преподавателем академии; преподавал математику, потом красноречие, философию, французский язык и т.д. Все эти разнообразные предметы он преподавал с большим успехом. Рекомендованный в домашние секретари князю Куракину, Сперанский при его протекции поступил в канцелярию генерал прокурора, которым тогда и стал этот вельможа. Так в 1797г. 25 - летний магистр богословия преобразился в титулярного советника. Сперанский принёс в русскую неопрятную канцелярию XVIII века необыкновенно выправленный ум, способность бесконечно работать, отличное умение говорить и писать. Этим подготовилась его необыкновенно быстрая служебная карьера.

По воцарении Александра он был переведен в новообразованный Непременный совет, где ему поручено было управлять экспедицией гражданских и духовных дел. Сперанский был назначен на пост статс-секретаря при государственном секретаре Трощинском, а в июле того же года получил чин действительного статского советника, дававший право на потомственное дворянство. В 1802 г. он был переведен на службу в Министерство внутренних дел и назначен директором второго департамента министерства, в ведении которого находились "полиция и благосостояние империи". Все важнейшие проекты законов, изданных с 1802 г., были редактированы Сперанским как управляющим департаментом министерства внутренних дел. В 1803 году по поручению императора Сперанский составил "Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России", в которой проявил себя как сторонник постепенного преобразования самодержавия в конституционную монархию на основе продуманного плана. В 1806 году, когда первые сотрудники императора удалялись от императора один за другим, министр внутренних дел Кочубей во время своей болезни послал вместо себя Сперанского с докладом к Александру. Встреча с ним произвела на Александра большое впечатление. Император, уже знавший ловкого и расторопного статс-секретаря, был изумлен искусством, с каким был составлен и прочитан доклад. Сначала он приблизил к себе Сперанского как "делового секретаря", а затем как ближайшего помощника: стал давать ему личные поручения и брать с собой в частные поездки.

Кроме военных и дипломатических сфер в поле зрения Сперанского перешли все стороны политики и управления Россией, а в конце 1808 г. Александр поручил Сперанскому составление Плана государственного преобразования России. Тогда же он был назначен товарищем министра юстиции.

План преобразований М. М. Сперанского

"Введение к уложению государственных законов"

Годы 1807-1812, составляющие второй период царствования императора Александра, характеризуются внутри государства влиянием Сперанского, а вне - союзом с Наполеоном.

Внешнеполитическая обстановка вынудила императора отвлечься от преобразовательных работ разорительные войны 1805-1807 гг. подорвали престиж Александра 1, а унизительный и невыгодный для России Тильзитский мирный договор с Францией (1807) вызвал крайнее недовольство не только дворянские фронды, но и купечества. К 1809 году недовольство правительством приобрело такой размах, что Александр 1 счел необходимым несколько скорректировать свой политический курс и начать новый этап реформ.

К концу 1809 года Сперанский по поручению императора подготовил план государственных преобразований. Для работы над проектом Александр I передал Сперанскому все материалы Негласного комитета (1801-1803 гг.), проекты и записки, поступившие в Комиссию составления государственных законов. План реформ был представлен в виде большого документа, носившего название "Введение к уложению государственных законов". Проект был готов и представлен Александру I в октябре 1809 г. Император признал его "удовлетворительным и полезным". Сперанский даже составил календарный план проведения его в жизнь (в течение 1810-1811 гг.)

Необходимость преобразований Сперанский обосновывал потребностью разрешить противоречия между уровнем социального и экономического развития России и устаревшей самодержавной формой правления. Необходимо облечь самодержавие конституцией, осуществить принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. Исходя из того, что Россия идет по тому же пути, что и Западная Европа, Сперанский фактически предлагал реформировать российскую государственность на европейских началах.

Сословия по плану М. М. Сперанского

Сперанский расчленял общество на основании различия прав. Дворянству Сперанский присваивает все категории прав, причем права политические "не иначе как на основании собственности". Люди среднего состояния (купцы, мещане, государственные крестьяне) имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют "по их собственности". Народ рабочий (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга) имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических. Если вспомнить, что Сперанский имел в виду под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами – участие в государственном управлении, то можно понять, что проект Сперанского отвечал самым либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству. Но вместе с тем, рисуя две "системы" коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую – как облекающую власть самодержавную внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. С другой стороны, в сфере "особенных" гражданских прав, принадлежащих одному дворянству, Сперанский сохранял "право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону". Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно было пользоваться в любую сторону. Устанавливая "гражданскую свободу" для крестьян помещичьих, Сперанский одновременно продолжает их называть "крепостными людьми". Говоря о "народном представлении", Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен в своем исполнении.

Государственное устройство по плану М. М Сперанского

По проекту Сперанского принцип разделения властей должен был стать основой государственного устройства России. При этом бы все власти соединялись в руках императора. Предполагалось создать Государственную думу в качестве законосовещательного органа. Исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат. Из плана Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы.

Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии (и области на окраинах), губернии – на округа, округа - на волости. В порядке законодательном в волости составляется из всех землевладельцев волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов дум волостных, а в губернии - губернской думе, состоящей из депутатов дум окружных. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империй. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который "есть верховное судилище для всей империи". В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления и составляется из особ, назначаемых государем.

Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог быть издан без ее одобрения. Она полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления верховной власти о нарушениях основных законов. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию – Сенат. Предполагалось, что дума будет давать заключения по законопроектам, выносимым на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.

Сперанский подчеркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они выражать "мнение народное". Избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей и капиталом, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали. В этом и заключался принципиально новый подход Сперанского: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Реформатор предлагал осуществить реформу в несколько этапов, не объявляя сразу о конечных целях преобразований, и завершить ее к 1811 году. Исполнение проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г.

Преобразование центрального управления по плану М. М. Сперанского

Осуществленные части преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный подход к устройству нового государственного порядка.

3 апреля 1809 г. издан был указ о придворных званиях. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.

Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.

Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей "опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых", по выражению указа от 3 апреля, - "исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием", т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а "действительными заслугами и отличными познаниями", говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г.

Государственный Совет

Указом 1 января 1810 г. был обнародован манифест об упразднении Непременного Совета и создании Государственного совета, и в тот же день состоялось его открытие. Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Государственный совет не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства.

В Совете председательствует сам государь, назначающий и членов Совета, числом которых положено было 35. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов - законодательного, дел военных, дел гражданских и духовных и государственной экономии. Для ведения делопроизводства Совета при нем была учреждена государственная канцелярия с особым отделением для каждого департамента. Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывал в своем департаменте, а всей канцелярией руководил государственный секретарь, докладывающий дела в общем собрании и представляющий журнал Совета императору. Государственным секретарем был назначен Сперанский М. М, главный организатор учреждения, что давало право руководить всем Государственным советом.

Это детище М. М. Сперанского просуществовало до 1917 года. Призванный первоначально рассматривать и утверждать планы дальнейших преобразований, Государственный совет фактически сам стал противником реформ, затягивая их обсуждение. Вскоре он переключился на рассмотрение многочисленных финансовых, судебных и административных вопросов. Значение Государственного Совета еще более снизилось, когда в 1816 году право доклада императору по делам Совета было передано А. А. Аракчееву.

Учреждение министерств

Министерства, в которые сентябрьским манифестом 1802 г. были преобразованы петровские коллегии, работали весьма непродуктивно. Сперанский подготовил два важных акта, реформирующих их деятельность. В июле 1810 г. был обнародован манифест "О разделении государственных дел по министерствам". А 25 июля 1811 г. было издано "Общее учреждение министерств". По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, министерство коммерции. Дела этого министерства были распределены между министерствами финансов и внутренних дел. Из ведения же министерства внутренних дел вопросы внутренней безопасности были переданы новому министерству, министерству полиции. Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием "главных управлений" со значением отдельных министерств: "Главное управление ревизии государственных счетов" (или государственный контроль), "Главное управление духовных дел иностранных исповеданий" и еще раньше, в 1809 г., "Главное управление путей сообщения". Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в порядке исполнительном, т. е. административном, появилось одиннадцать вместо прежних восьми.

Во главе министерства стояли министры и их товарищи (заместители), им подчинялись директора департаментов, тем, в свою очередь, - начальники отделений, начальникам отделений столоначальники. Министры назначались императором. Губернаторы, также назначаемые императором, стали чиновниками Министерства внутренних дел. Но при преобразовании министерств так и не были осуществлены предложения Сперанского об ответственности министров.

Порядок, установленный Сперанским, оставался без изменений вплоть до 1917 года, а некоторые из учрежденных в 1811 году министерств действуют и сейчас.

Попытка преобразования Сената

Довольно долго обсуждалась в Государственном совете реформа Сената, но она так и не была осуществлена. В основу реформы был положен принцип разделения административных и судебных дел, которые смешивались в прежнем устройстве Сената. Согласно с этим Сенат было предположено преобразовать в два особых учреждения, из которых одно, названное Сенатом правительствующим и сосредоточивавшее в себе правительственные дела, должно было состоять из министров с их товарищами и начальниками особых (главных) частей управления, это прежний комитет министров. Другое, под названием Сената судебного, распадалось на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью этого судебного Сената была двойственность его состава: одни члены его назначались императором, других должно было избирать дворянство. Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете. Больше всего нападали на право выбора дворянством членов Сената, видя в этом ограничение самодержавной власти. Несмотря на то, что при подаче голосов большая часть членов Совета высказалась за проект, и государь утвердил мнение большинства, реформирование Сената так и не было осуществлено из-за различных препятствий, внешних и внутренних, и сам Сперанский советовал ее отсрочить.

Планы Сперанского встретили со стороны многих энергическое противодействие, и выразителем мнений его противников явился Карамзин: в своей "Записке о древней и новой России", врученной государю 18 марта 1811 г., он утверждал, что государь не имеет даже права ограничить свою власть, потому что Россия вручила его предку самодержавие нераздельное. В результате Сенат сохранился в прежнем виде, внося некоторую нестройность в общий склад центрального управления.

Можно сделать вывод, что из трех отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые, третьей реформа так и не коснулась.

Реорганизация финансовой политики государства

В 1809 г. на Сперанского возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 гг. находилась в состоянии глубочайшего расстройства. Россия стояла на грани государственного банкротства. При предварительном обозрении финансового положения на 1810 г., открылся дефицит в 105 млн. рублей, и Сперанскому было поручено составить определительный и твердый план финансов. Изготовленный план финансов был вручен государем председателю государственного совета в самый день его открытия, 1 января 1810 г. Вот его основные положения: "Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели будет найден соразмерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:

1) по ведомствам;

2) по степени нужды в них - необходимые, полезные, избыточные, излишние и бесполезные, причем последние не должны допускаться вовсе;

3) по пространству - общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;

4) по предметному назначению - обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

5) по степени постоянства - стабильные и меняющиеся издержки.

По этому плану государственные расходы были сокращены на 20 млн. рублей, подати и налоги увеличены, все находящиеся в обращении ассигнации признаны государственным долгом, обеспеченным всем государственным имуществом, а новый выпуск ассигнации предположено было прекратить. Капитал для погашения ассигнаций предположено было составить посредством продажи ненаселенных государственных земель и внутреннего займа. Этот финансовый план был одобрен, и образована была комиссия погашения государственных долгов.

Законами 2 февраля 1810 года и 11 февраля 1812 года возвышены были все налоги - иные удвоены, другие более чем удвоены. Так, цена пуда соли с 40 копеек поднята была до рубля; подушная подать с 1 руб. возвышена была до 3 руб. Нужно отметить, что в этот план входил и новый, небывалый прежде налог - "подоходный прогрессивный". Эти налогом обложен был доход помещиков с их земель. Низший налог взимался с 500 рублей дохода и составлял 1% последнего, высший налог падал на имения, дававшие больше 18 тыс. рублей дохода, и составлял 10% последнего. Но расходы 1810 г. значительно превысили предположение, и потому налоги, установленные лишь на один год, были обращены в постоянные. Возвышение налогов и было главной причиной народного ропота против Сперанского, чем успели воспользоваться его враги из высшего общества.

На 1812 год опять грозил большой дефицит. Манифестом 11 февраля 1812 г. установлены были временные прибавки в податях и новые пошлины. Ответственным за все эти финансовые затруднения и повышения налогов, вызываемые тяжелыми политическими обстоятельствами того времени, общественное мнение делало Сперанского. Обещания прекратить выпуск ассигнаций правительство сдержать не могло. Новый тариф, 1810 г., в составлении которого участвовал Сперанский, был встречен в России сочувственно, но разгневал Наполеона, как явное уклонение от континентальной системы. Дела финляндские поручены были также Сперанскому, который только при его удивительном трудолюбии и талантливости мог справляться со всеми возложенными на него обязанностями. сперанский реорганизация финансовый политика

1812 год был роковым в жизни Сперанского. Главными орудиями в интриге, погубившей Сперанского, были барон Армфельт, пользовавшийся большим расположением императора Александра, и министр полиции Балашов. Армфельт был недоволен отношением Сперанского к Финляндии: по его словам, он "иногда хочет возвысить нас (финляндцев), но в других случаях, наоборот, желает дать нам знать о нашей зависимости. С другой стороны, он всегда смотрел на дела Финляндии, как на мелкое, второстепенное дело". Армфелът сделал предложение Сперанскому, составив триумвират вместе с Балашовым, захватить в свои руки правление государством, а когда Сперанский отказался и, по отвращению к доносам, не довел об этом предложении до сведения государя, то решился погубить его. Очевидно, Армфельт желал, удалив Сперанского, стать во главе не одних финляндских дел в России. Сперанский иногда, быть может, был недостаточно воздержан в своих отзывах о государе, но некоторые из этих отзывов в частной беседе, доведенные до сведения государя, были, очевидно, выдумкой клеветников и доносчиков. В подметных письмах Сперанского стали обвинять уже в явной измене, в сношениях с агентами Наполеона, в продаже государственных тайн.

Мнительный и весьма чувствительный к обидам император в начале 1812 г. заметно охладел к Сперанскому. Направленная против либеральных преобразований записка Карамзина (1811) и разные нашептывания врагов Сперанского произвели впечатление на Александра I. Все более охладевая к Сперанскому, государь стал тяготиться его влиянием и начал избегать его. Приступая к борьбе с Наполеоном, Александр решил с ним расстаться. Сперанский внезапно был отправлен в ссылку.

Отлучение М. М. Сперанского от государственных дел

17 марта 1812 года Александр I отставил от многочисленных должностей и сослал государственного секретаря М. М. Сперанского. Ближайший сотрудник и "правая рука" императора, на протяжении нескольких лет, по существу, второе лицо в государстве, был в тот же вечер отправлен с полицией в Нижний Новгород.

В письме оттуда государю он высказал свое глубокое убеждение, что составленный им план государственного преобразования - "первый и единственный источник всего, что случилось" с ним, и вместе с тем выражал надежду, что рано или поздно государь возвратится "к тем же основным идеям".

В сентябре того же года, вследствие доноса о том, что в разговоре с архиереем Сперанский упомянул о пощаде, оказанной Наполеоном духовенству в Германии, Сперанский был отправлен в Пермь, откуда написал государю свое знаменитое оправдательное письмо. В этом письме, стремясь оправдаться, Сперанский с максимальной полнотой перечисляет все возможные обвинения - как те, которые услышал от императора, так и те, которые, как он полагал, могли остаться невысказанными.

Восстановление Сперанского на службу

Указом 30 августа, в котором было сказано, что "по внимательном и строгом рассмотрении поступков" Сперанского государь "не имел убедительных причин к подозрениям", Сперанский был назначен на должность пензенского гражданского губернатора, чтобы дать ему способ "усердной службой очистить себя в полной мере".

В марте 1819 г. Сперанский был назначен сибирским генерал-губернатором, причем государь в собственноручном письме писал, что этим назначением желал явно доказать, насколько несправедливо враги оклеветали Сперанского. Служба в Сибири еще более охладила политические мечтания Сперанского.

Сибирские губернаторы были знамениты своей жестокостью и деспотизмом. Зная об этом, император поручил Сперанскому тщательно исследовать все беззакония и наделил его самыми широкими полномочиями. Новому генерал-губернатору приходилось одновременно проводить ревизию вверенного ему края, управлять им, разрабатывать основы первостепенных реформ. Он составил себе личную канцелярию из преданных ему людей. Затем он начал инспекционные поездки - объездил Иркутскую губернию, побывал в Якутии и Забайкалье.

Он учредил Главное управление торговли Сибири, Казенную палату для решения земельных и финансовых вопросов, принял целый ряд мер для поощрения сельского хозяйства, торговли и промышленности края. Был выработан и принят целый ряд важнейших правовых актов. Итогом деятельности Сперанского на посту сибирского генерал-губернатора, новой главой в истории Сибири, стало фундаментальное "Уложение для управления Сибирью", детально рассматривающее устройство, управление, судопроизводство и экономику этой части Российской империи.

В марте 1821 г. Александр позволил Сперанскому вернуться в Петербург. Возвратился он совершенно иным человеком. Это не был защитник полного преобразования государственного строя, сознающий свою силу и резко высказывающий свои мнения, это был уклончивый сановник, не гнушающийся льстивого угодничества даже перед Аракчеевым и не отступивший перед похвальным печатным словом военным поселениям (1825). После того как выработанные им или под его наблюдением проекты преобразований в Сибири получили силу закона, Сперанскому приходилось все реже видеться с государем, и его надежды на возвращение прежнего значения не оправдались, хотя в 1821 г. он и был назначен членом государственного совета.

Смерть Александра и восстание декабристов привели к очередным переменам в судьбе Сперанского. Он был введен в состав Верховного уголовного суда, учрежденного над декабристами, и сыграл в этом судилище далеко не последнюю роль.

Другое важное дело - составление "Полного Собрания" и "Свода законов Российской империи" - Сперанский выполнил уже в царствование Николая I.



Реферат по истории выполнила: Мясникова И.В.

Юридический факультет

Пермский государственный университет

Пермь 2003 г.

Введение

Имя графа Михаила Михайловича Сперанского известно всем, кто хоть немного знаком с русской историей. Однако – как это нередко бывает, – как правило, кроме самого общего определения «прогрессивного деятеля», которое говорит меньше чем ничего, у большинства людей никаких ассоциаций с ним не связывается. До не давнего времени числу этих людей относилась и я. Трудно сказать, что именно меня заинтересовало в этой теме, возможно довольно смелые реформы или личность Сперанского как государственного деятеля. Скорее всего, совокупность этих вопросов, несомненно, достойных рассмотрения.

Стоит упомянуть, что данная тема, данные реформы не настолько хорошо и широко исследованы наукой, как, например, реформы Столыпина или Петра 1. Тому есть свои причины: широко задуманные реформы государственного секретаря и ближайшего сотрудника Императора Александра I в последние годы перед Отечественной войной в основном не осуществились, Государственная Дума была избрана без малого через столетие после того, как он это предлагал, а неосуществленные реформы – каков бы ни был их замысел – редко становятся предметом пристального общественного внимания.

Необходимо остановится на композиции реферата. В первой его части я остановилась на личности Александра 1, его реформах, политической ситуации в целом, т.к. именно проблемы России явились толчком для дальнейших преобразований М.М Сперанского. Во второй части реферата рассказывается о непосредственной деятельности Сперанского, о его планах и некоторых реализованных реформах. В третьей – рассказывается о ссылке М.М. Сперанского и о его дальнейшей деятельности.

1. Россия в первой половине XIX века.

Политическая ситуация в России.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император, в его руках была сосредоточена законодательная и распорядительная власть. Император управлял страной при помощи огромной армии чиновников. По закону они были исполнителями воли царя, но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же претворяло их в жизнь Чиновничество было полновластным хозяином, как в центральных органах управления, так и в местных (губернских и уездных). Государственный строй Росси по своей форме был самодержавно-бюрократическим. От произвола бюрократии, от ее мздоимства страдали все слои населения. Ситуация стала постепенно менятся с приходом к власти нового правителя.

12 марта 1801 года в результате дворцового переворота на российский престол вступил Александр 1 (1801-1825). Первые шаги нового императора оправдали надежды российского дворянства и свидетельствовали о разрыве с политикой предыдущего царствования. Александр, преемник императора Павла, вступил на престол с широкой программой преобразований в России и осуществлял ее обдуманнее и последовательнее предшественника. Существовали два основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики России с начала XIX столетия: это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Это были основные задачи эпохи, но они осложнялись другими стремлениями, которые были необходимой подготовкой к их разрешению либо неизбежно вытекали из их разрешения. Уравнение сословий перед законом изменяло самые основания законодательства. Таким образом, возникала потребность в кодификации с целью привести в согласие различные законы, прежние и новые. Далее, перестройка государственного порядка на правовых уравнительных началах требовала подъема образовательного уровня народа, а между тем осторожное, частичное ведение этой перестройки вызывало двойное недовольство в обществе: одни были недовольны тем, что разрушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводится новое. Отсюда представлялась правительству необходимость руководить общественным мнением, сдерживать его справа и слева, направлять, воспитывать умы. Никогда цензура и народное образование не входили так тесно в общие преобразовательные планы правительства, как в истекшем столетии. Наконец, ряд войн и внутренних реформ, изменяя вместе с внешним, международным положением государства и внутренний, социальный склад общества, колебал государственное хозяйство, расстраивал финансы, заставлял напрягать платежные силы народа и поднимать государственное благоустройство, понижал народное благосостояние. Вот ряд явлений, которые приплетаются к основным фактам жизни первой половины 19 века.

Основными вопросами того времени являлись: социально-политический, состоявший в установлении новых отношений между общественными классами, в устройстве общества и управления с участием общества; вопрос кодификационный, состоявший в упорядочении нового законодательства, вопрос педагогический, состоявший в руководстве, направлении и воспитании умов, и, наконец, вопрос финансовый, состоявший в новом устройстве государственного хозяйства.

1.2. Александр 1. Преобразовательный опыт первых лет.

Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг; предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Карамзин говорит, что слух о воцарении нового императора был принят как весть искупления. Продолжительное напряжение нервов от страха разрешалось обильными слезами умиления: люди на улицах и в домах плакали от радости; при встрече знакомые и незнакомые поздравляли друг друга и обнимались, точно в день светлого воскресения. Но скоро новый, 24-летний император стал предметом восторженного внимания и обожания. Самая наружность, обращение, появление на улице его, как и обстановка, производили обаятельное действие. В первый раз увидали государя гуляющим в столице пешком, без всякой свиты и без всяких украшений, даже без часов, и приветливо отвечающим на поклоны встречных. Новое правительство поспешило прямо заявить направление, в каком оно намерено было действовать. В манифесте 12 марта 1801 г. император принимал на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл «произволом нашего правления». Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. е. основных, законов, которых почти еще не было в России. В таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет.

Александр начал с центрального управления. Екатерина оставила незавершенным здание центрального управления. Создав сложный и стройный порядок местной администрации и суда, она не создала правильных центральных учреждений с точно распределенными ведомствами, с ясным обозначением «твердых пределов», что было обещано в июльском манифесте 1762 г. Внук продолжал работу бабки, но выведенная им вершина правительственного здания по духу и строю своему вышла непохожей на корпус, не соответствовала своему фундаменту.

Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Государственный совет 30 марта 1801 г. заменен был постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета» - законосовещательного органа. Он был создан главным образом для рассмотрения и обсуждения государственных дел и постановлений. Первоначально Совет состоял из 12 человек, среди которых были руководители важнейших государственных учреждений, представители высшей аристократии и бюрократии. Члены Совета получили право подавать представления на императорские указы и обсуждать законопроекты. Однако утвержденный 3 апреля 1801 года «Наказ Непременному совету» определил, что этот орган «не имеет никакого действия внешнего и силы, кроме силы соображения» . Практическое значение Непременного совета было крайне не велико. Вся основная работа по подготовке задуманных Александром 1 преобразований сосредоточилась в Негласном (или Интимном) комитете, существовавшим с мая 1801 по ноябрь 1803г. Он состоял из так называемых молодых друзей Александра: П.А Строгонова, А.А. Чарторыйского, В.П. Кочубея и Н.Н. Новосильцева. Пятым членом Негласного комитета, формально не участвовавшим в заседаниях, стал Ф. Лагарп, вернувшийся в Россию в августе 1801 года. Это были люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. Все они были воспитаны в самых передовых идеях XVIII в. и хорошо знакомы с государственными порядками Запада. Они принадлежали к поколению, непосредственно следовавшему за дельцами екатерининского времени; были приверженцами либеральных идей и считали необходимым реформировать государственное устройство России.

Негласный комитет не являлся официальным государственным учреждением. Заседания его проводились после обеденного кофе в личных комнатах императора в Зимнем дворце, где вырабатывался план преобразований. Благодаря тому, что один из членов этой комиссии - граф П. А. Строганов вел для себя записи его негласных заседаний на французском языке (24 июня 1801 г. - 9 ноября 1803 г.), сейчас можно проследить за деятельностью этого комитета. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей» - так выражена была эта задача в одной записи. Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «конституцией установленной на основании истинного народного духа». Основными вопросами, обсуждаемыми на заседаниях, стали укрепление государственного аппарата, крестьянский вопрос и система образования. Члены комитета были единодушны в том, что неограниченное самодержавие должно стать орудием постепенных и ненасильственных преобразований, которые следует проводить крайне осторожно из-за неготовности общества к реформам.