Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были... казахами.

Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях.

Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии.

«От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит?

Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов.

1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов.

2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов.

КАЗАХСТАН в прошлом назывался КАЗАЧИЙ СТАН

О великой Тартарии и монголо-татарах. Древние карты

1. Ловушка высоких притязаний, или почему мы никогда не будем счастливы?

Поколение наших бабушек редко мечтало о принцах, заграничных курортах или даже о бокале Мартини. Все это казалось недосягаемой роскошью. Бабушки радовались мирному небу, возможности заработать кусок хлеба, стабильной работе. Радовались, в принципе, практически любому мужу – из тех годов пришло знаменитое: лишь бы не пил и не бил. А большую часть оставшегося от тяжелого труда и рождения детей времени они тратили на то, чтобы обустроить уют, как говорит Минаев, «из говна и паутинки».

Наше поколение не помнит тех голодных времен. Сегодняшние 30-летние даже не помнят толком тягот лихих 90-тых: их они встретили детьми. Поэтому многие притязания современных внучков бабушкам кажутся «зажратостью». Внучки не хотят работать на заводе или на стройке. Они вообще работать не хотят – пусть гастарбайтеры трудятся.

Сравните тучные 2000-ые и даже сегодняшнюю турбулетность страны со всеми остальными годами в ее истории с начала века. Объективно, жить стало лучше и легче. Субъективно – отовсюду раздаются реквием по надеждам. Это стонут непризнанные гении. Непризнанные и самопровозглашенные. Никто не хочет быть проще.

2. Пресыщенность.

Еще одной причиной всех наших несчастий я объявляю пресыщенность. Помните, какой вкусной кажется в походе тушенка с картошкой на углях. Какое наслаждение приносит пущенная по кругу кружка спирта? А теперь сравните это с тем чувством, которое мы испытываем в ресторане, когда Мохито уже задолбал, а Мартини Рояле не оказалось в наличие. Бары уже не знают, чем нас удивить. Осьминоги в каждом супермаркете. Там же экзотические фрукты, алкоголь реками…

Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем и жрем. Нам вечно мало, ничего не удивляет.

Правильно говорил Мавроди – где пресыщенность, там образуется вакуум. Не зря он, вновь отстроив свою пирамиду в ЮАР, носит тот же спортивный костюм и ловит рыбу.

Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее.

3. Эгоизм.

Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Учителя в клювике приносили нам знание. Мы не помогали родителям в поле – нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие из нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то? Инфантильные мужчины ждут заботливую мамочку. Женщины ждут умственно отсталого олигарха, чтобы запрыгнуть ему на шею и не работать. Никто не хочет делать, дарить, отдавать!

Казахи и Россия

Незабвенный основатель советского государства В.Ленин считал, что политика является лишь концентрированным выражением экономики. На этой концепции, в сущности, и строилось материалистическое понимание истории. Однако в современных международных отношениях вопреки всякой логике все большую роль начинает играть… историография. Нынешние политики, основываясь в своей риторике на выводах национальных исторических школ, забывают о всякой целесообразности и порой до предела умудряются обострять отношения с соседними государствами.

На постсоветском пространстве все подобные эксцессы окрашены местной спецификой. Все чаще историографические счеты возникают между Россией, с одной стороны, и некогда братскими республиками, с другой. Бывшие метрополия и национальные окраины упорно настаивают на своих противоречащих друг другу исторических версиях. Одни твердят об оккупации, русификации и геноциде, другие в ответ заявляют, что Россия, оказывается, была единственной империей в истории, которая всегда давала больше, нежели брала. Причем оценки прошлого, звучащие из уст академиков и даже первых лиц государств, бывают далеки от обычных норм политкорректности.


Многие казахские ученые вносят свою лепту в эту дискуссию. Все чаще весь период пребывания Казахстана в составе России и СССР изображается как 260 лет русского ига. В научных трудах и учебниках советская формулировка “добровольное присоединение Казахстана к России” заменяется терминами “завоевание” и “колонизация”. В трудах М.Козыбаева, М.Магауина, К.Даниярова и др. принудительный характер присоединения Казахстана к России уже не подвергается никакому сомнению.

В этой связи множество научных работ сейчас посвящается и деятельности таких личностей, как Срым Датов, Исатай Тайманов, Каратай Нуралиев, Кенесары Касымов. Считается, что именно под руководством этих исторических персонажей казахи боролись за сохранение своей независимости, но, видимо, за неимением артиллерии постоянно терпели поражение. Тот, кто возражает против подобного понимания истории, немедленно объявляется манкуртом или великодержавным шовинистом.

Внутренние споры историков касаются лишь отдельных моментов. К примеру, отдельные авторы, происходящие родом из Старшего и Среднего жузов, безапелляционно называют предателем хана Младшего жуза Абулхаира (1693-1748) за его известную инициативу в принятии российского подданства. Но такая трактовка событий, в свою очередь, сильно задевает родоплеменное самолюбие западно-казахских ученых, кое-кто из которых уже выдвигает версии о невиновности Абулхаира, который, мол, никого никогда не присоединял, а все документы, об этом повествующие, являются подделкой колонизаторов. Сам же факт вхождения Казахстана в состав России имеет в научной среде явно негативную оценку.


Понятно, что многие вопросы в истории Казахстана спорны и иными не могут быть по определению. Помнится, еще Олжас Сулейменов говорил о том, что он знает историю многих соседних стран, но не знает прошлого своей Родины. Вследствие ряда объективных причин пресловутые “белые пятна” в истории казахов устранены быть просто не могут. Даже история Казахского ханства нам практически не известна. Мы не знаем ни точного числа ханов, ни достоверных дат их правления, ни многого другого. Как можно анализировать деятельность, например, хана Касыма, если информации о нем - всего на полстраницы печатного текста. Все равно, если историки XXV века будут знать о М.Горбачеве только то, что он зачем-то встречался с Э.Хонеккером и как-то ездил в Болгарию.

Лишь начиная с XVIII века, со времен присоединения Казахстана к России, изучать и понимать историю казахов становится гораздо проще. Можно сколько угодно говорить о предвзятости и однобокости документов той эпохи, но, по крайней мере, историки уже имеют дело с точным текстом “Устава о сибирских киргизах”, а не с народными легендами о кодексе “Касым ханнын каска жолы”. И вызывает удивление, что отечественные историографы умудряются создавать мифы даже в освещении этого временного отрезка.

К сожалению, для казахских национал-историков, объективных причин для негативной оценки периода нахождения Казахстана в составе Российской империи нет и быть не может. Утверждая в качестве аксиомы версию о завоевании Казахстана, историки забывают об одной, но весьма существенной, детали. Дело в том, что российские монархи, в отличие от нынешних американских президентов, в благозвучных оправданиях своих военных кампаний не нуждались. К примеру, принудительное присоединение Польши или Кавказа так и называлось – завоеванием, а солдаты и офицеры, принимавшие участие в этих войнах, получали боевые медали и ордена.

Вхождение же Казахстана в состав России действительно по большей части происходило в мирной форме. Конечно, было бы глупо отрицать, например, факт разгрома казачьей вольницей Сибирского ханства и последовавший за этим исход многих ордынцев под власть казахских ханов. Но последние по собственной инициативе принимали российское подданство, о чем свидетельствуют не только их многочисленные присяги, но и масса других источников. И хан Абулхаир может быть виноват лишь в том, что сумел опередить всех остальных казахских владык того времени, поскольку прошения о приеме в подданство летели в Петербург десятками со всей степи.

Деятельность казахских батыров по большей части безосновательно характеризуется как национально-освободительное движение. Тот же Срым Датов прославился лишь как упорный противник потомков хана Абулхаира и никаких мыслей о независимости не питал. В этой казахской междоусобице российская администрация в основном выступала в роли арбитра, тщетно пытаясь установить правых и виноватых. В свою очередь, Исатай Тайманов изо всех сил вредил деятельности хана Джангира. И если бы последнему не помогли разобраться с мятежником российские власти, то не было бы и тех реформ, за осуществление которых так почитают сейчас этого хана.

Срым Датов, Жоламан Тленшиев, Исатай Тайманов, Жанкожа Нурмухаммедов и многие другие “борцы за независимость” в своих требованиях даже не поднимали вопроса об отделении от России. Пожалуй, единственным серьезным носителем национально-освободительной идеологии в XIX веке можно признать лишь хана Кенесары. Но ведь его деятельность встретила сопротивление прежде всего среди самих степняков, осознавших выгоды российского подданства. Казахи составляли большую часть карательных отрядов, направляемых российскими властями для подавления бунта.

Так же наши историки любят упрекнуть колонизаторов в захвате казахских земель под строительство крепостей. И такие факты действительно имели место в истории, но ведь были и совсем другие эпизоды. В 1801 году император Павел I своим указом пожаловал казахам междуречье Урала и Волги, где была образована Букеевская Орда. Благодаря этой территории, географически относящейся к Европе, казахстанские футбольные команды нынче играют в зоне УЕФА, а Казахстан имеет теоретические шансы на вступление в Евросоюз.

Естественно, что не все процессы, происходившие в Российской империи, все больше отстававшей в экономическом отношении от развитых государств, сказывались положительным образом на жизни коренного населения Казахстана. Но даже простые казахи-шаруа находились в гораздо лучших условиях, чем, в частности, русские крестьяне, до 1861 года вообще находившиеся под гнетом крепостного права. А степная аристократия так и вовсе без особых затруднений добивалась для себя личного или наследственного дворянства.

Преобразования, свершенные во время пребывания Казахстана в составе Российской империи, в принципе трудно переоценить. Согласно переписи 1897 года, численность казахов достигла 4 млн. человек, т.е. небывалой доселе цифры, и это обстоятельство опровергает любые инсинуации о том, что российскими властями осуществлялся “геноцид на фазе перехода в этноцид против казахского народа”, как пишет о том известный историк М.Абдиров в книге “История казачества Казахстана”. Улучшению демографической ситуации способствовали следующие факторы:

1) К началу XX века российским властям удалось обуздать барымту, в которой кочевников погибало гораздо больше, чем от любых столкновений с внешними врагами.

2) Казахи не несли воинской повинности и принимали участие в войне 1812 года или завоевании Средней Азии исключительно в качестве добровольцев.

3) Власти всячески способствовали переходу казахов на оседлый и полуоседлый образ жизни.

Что же касается эпохи социализма в истории Казахстана, следует признать, что именно при большевиках казахи получили формальный суверенитет, обернувшийся впоследствии реальной государственностью. Тем более что такие казахи-большевики, как Т. Рыскулов, А.Джангильдин, А.Иманов, С.Сейфуллин, до сих пор считаются национальными героями. Можно было бы долго перечислять все положительные стороны сосуществования казахского и русского народов в едином политическом, экономическом и культурном пространстве. Но они и не составляют секрета для любого человека, беспристрастно изучающего историю.

Автор этих строк в принципе против демонстративного выражения покаяния, равно как и против любых других эмоций при изучении истории. Но понятно, что сам акт национального покаяния носит не столько научный, сколько политический характер. Та же Россия, не признав в некоторых случаях преступлений, например, советского государства, попросту не сможет наладить отношений со многими соседними странами. В этом плане, может быть, России и стоило бы принести официальные извинения тем же эстонцам, чеченцам, полякам, евреям, которые благодаря Москве зачастую действительно находились вне закона и подвергались дискриминации лишь в силу национальной принадлежности.

При этом не обязательно ведь прибегать к немецкому варианту национального покаяния, поскольку он и многими не немцами воспринимается как крайность. Японцы также приносили извинения народам Азии, но при этом продолжают в храме Ясукуни отдавать дань уважения и своим предкам. Несмотря на то, что последние в Корее или Китае считаются военными преступниками уровня Гитлера и Геббельса.

Но как говорит все та же история, казахи, кыргызы или монголы как этносы на подобные жесты со стороны северного соседа все равно рассчитывать не могут. Недаром даже такой заядлый русофоб, как К.Маркс, хотя и в своеобразной форме, был вынужден признать, что “Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии…”.


Вероятно, причины появления исторически некорректных измышлений казахских историков и публицистов кроются не только в национализме, проникающем в науку. Дело в том, что выводы отечественных историков вовсе не отличаются оригинальностью. Поскольку подобная трактовка казахско-русских отношений была выработана американскими и западноевропейскими исследователями еще в пору “холодной войны” и вследствие геополитического соперничества с Россией. Не случайно отечественные ученые так любят ссылаться в своих работах на труды А.Боджера, Р.Пирса, М.Б.Олкотт и других иностранных историков. Фактически во многих нынешних книгах по истории казахско-русских взаимоотношений мы знакомимся с американской точкой зрения на этот вопрос.

Все бы ничего, да только вот в отличие от сказок о казахском происхождении Чингисхана, необъективная интерпретация истории Казахстана XVIII-XX вв. может, во-первых, грозить обострением отношений между двумя главными этносами страны, во-вторых, привести к историографическим разборкам на уровне государств. Такой поворот событий, возможно, и входит в планы “Белого Дома”, но, думается, вряд ли соответствует интересам “Белой Орды”

Познакомившись с казахами Челябинской области, я вдруг увидел, что они в чем-то даже больше казахи, чем люди этой национальности, живущие в Казахстане. Больше придерживаются традиций и обычаев. Некоторые «соплеменники» из соседней страны их даже немного стесняются. Но где бы ни жили казахи, главные их качества и правила остаются неизменными.

Все казахи - родственники. У народа есть понятие жети ата - семь предков. Каждый человек должен знать семь поколений своих дедов по отцовской линии. Их имена, выдающиеся деяния. Не ведать этого считается стыдно. Казахи точно знают свои рода и племена, между ними есть связи. И, пообщавшись минут десять, можно найти знакомых, родственников. Как полушутя говорит Булат Хасенов, в области все казахи являются родственниками, сватами или просто знают и слышали друг о друге. Если следовать этой логике, то одного из самых уважаемых казахов Южного Урала, главу Нагайбакского района Каирбека Сеилова можно назвать родственником …автора этого материала. В Костанае у меня есть свояк (по-казахски - бажа) Муратбек Ашубаев - подполковник полиции в отставке, очень интересный человек (наши жены - родные сестры). Его племянник Кайрат недавно женился на племяннице Каирбека Хакимовича Айгуль. Значит, мы с Сеиловым сваты! А у казахов говорят: «Зять - 100 лет зять, сват - 1000 лет сват».

Очень гостеприимный народ. Есть понятие «кунак ас»: ужин - гостю. Любой человек мог ездить из аула в аул и останавливаться у совершенно незнакомых людей. Гостя были обязаны накормить, разместить, расспросить и т.п. До сих пор существует обычай Ауз тию - прийдя в дом другого человека, нельзя уходить без угощения. И если человек спешит, то он должен съесть хотя бы кусочек хлеба с маслом. Справедливость этих слов я неоднократно с удовольствием «испытывал на себе». Когда сидишь по-казахски на полу и берешь бешбармак рукой (это надо уметь, тут целая «технология»), ощущения просто удивительные. Слова «казы», «корта», «шужык» вызывают у меня самые добрые ощущения.

Любят праздники. Кочевой, вольный образ жизни во многом определил качества степного народа. Зимы в Казахстане достаточно суровые, приходилось беречь скот. Весной казахи откочевывали на летние пастбища - джайляу. Лето проходило в общении, в бесконечной череде праздников, так как скот привольно пасся на тучных пастбищах. Казахи и сейчас любят ходить в гости, отмечать праздники. На среднюю по численности свадьбу в области приезжают от 100 до 250 человек.

Большие острословы. Издавна в степи устраивались песенные состязания акынов в сопровождении домбры - айтысы. Акыны импровизировали, прославляли свой род, земляков и очень язвили по поводу соплеменников и деяний оппонента. Такие состязания могли продолжаться часами. Сегодня эту линию продолжают казахские команды КВН, которые доходят до полуфинала и финала высшей лиги КВН. 1 декабря 2010 года команда «Казахи» (Астана) выступала в Челябинске на фестивале «Снежные буераки» в числе почетных гостей.

Любят руководить и контролировать. Сама степь располагает к неспешности, обстоятельности. Это хорошие качества для первого руководителя. Но порой несуетливость казахов граничит с медлительностью. Одна моя хорошая кустанайская знакомая была довольно живой, энергичной, но стоило ей получить высокую должность, как превратилась в спокойную, важно говорящую даму. Я не сразу понял, что именно эта линия поведения ближе ее человеческой и национальной сути. В Казахстане представители коренной нации любят занимать должности в контролирующих органах - налоговой инспекции, таможне, санэпиднадзоре и т.д. При этом у молоденьких девушек в руках сразу появляется солидная папка.

Я думаю это самое объективное мнение о калмыцко-казахских отношениях. Джунгары — союз многих племен и казахских в том числе. Только вот история распорядилась так что нас разорвали два мощных государства Китай и Россия. У нас даже вера была одна Тенгрианство. Да и внешность у казахов особенно Астанинских ближе к калмыкам нежели к их родичам киргизам. Есть много родов с калмыцкими корнями. Да и Абылай — хан был Чингизидом, т.е. монгольских кровей. Вот интерьвью одного казахского историка. Так что казахи вам судить верить ли в официальную версию казахстана советских времен, либо верить народному мнению сформированному историей двух народов.

— Джамбул, а что заставило вас увлечься калмыцкой темой? Какая-то легенда, поразившая ваше воображение? Или осознание того, что многое, касавшееся калмыков, было неверно интерпретировано?

— В центральном Казахстане есть памятник архитектуры калмыков 17-18 веков — Кентский дворец, казахи называют его Кызылкенчским. Там есть развалины старого ламаистского монастыря. Мне, еще студенту, рассказывали местные старики, что в этом дворце останавливалась Эдрежеп, дочь Аюки-хана. Эдрежеп была выдана замуж за правителя восточных калмыков (джунгарских). Аюка-хан отправил ее в сопровождении 40 батыров. Когда они дошли до наших гор, они вынуждены были остановиться в Кызылкенче. Остались на зиму, и легенда казахская гласит, что они и построили этот монастырь. Я студентом буквально воспринимал эти сказания. Уже потом выяснил, что у Аюки-хана действительно была дочь, но звали ее Сетерджаб; действительно она была выдана за джунгарского правителя Цеван-Рабдана и в самом деле провела зиму в Кызылкенче в 1697 году. Одно не сошлось — буддийский монастырь был построен гораздо раньше, в середине 17 века. Думаю, что его построил ойрат Кунделен-тайши, хошеутовский правитель. У казахов есть термин «ойлоут» — это не хошеуты ваши, интересно? Дербетов, торгутов мы так и называли, а вот для хошеутов нет названия. А ведь это было многочисленное племя, их было больше, чем торгутов.

— Сюда, на Волгу, пришла малая часть хошутов, и сейчас их потомки составляют около полутора десятка родов.

— Мне было бы интересно с ними встретиться, записать их легенды и предания. А что касается вашего вопроса, действительно, в официальной истории было много неверных постулатов. Как представитель молодого поколения казахских историков, я должен был заявить о своих позициях; может быть, поэтому я был более других принципиален в отстаивании своей точки зрения. Я считал и считаю, что в 18 веке основными противниками казахов и калмыков являлись Россия и Китай. Как мне кажется, я это осознал раньше других наших историков. Кандидатскую диссертацию защитил по этносоциальной структуре казахского общества в 19 веке. Тема докторской — казахский этносоциум 18 века.

— Интересно, о чем вы беседовали с калмыцкими коллегами?

— Во многих вопросах мы единомышленники. Но должен сказать, до приезда сюда я несколько иначе представлял себе калмыков.

— Расскажите об этом, пожалуйста.

— В последние месяцы я был очень занят деканскими заботами и археологическими раскопками. Поэтому попросил молодых своих коллег собрать материал по калмыкам, появившийся в 90-е годы. Их вывод был таков: калмыки — довольно обрусевший народ, у которого с родным языком большие проблемы; нам будет трудно найти в современной России калмыкоязычных калмыков; традиции у вас в республике в большом «загоне». Исходя из этого, на многое мы и не рассчитывали. А здесь, к большому своему удивлению, я обнаружил живую развивающуюся культуру и науку. И получил большой положительный эмоциональный заряд. Я чрезвычайно рад этому.

— Это радость друга.

— Да. Кроме общения с коллегами, я был на концерте, в музее. Здесь царит национальный дух, за которым стоит государственная политика. Калмыки не потерялись в современный период — в такой пучине репрессий. Как этот стотысячный народ сумел сохранить себя — поражает и удивляет. То, что заложили ваши предки, Зая-пандита, оказалось мощным фундаментом. Ведь на протяжении веков ваше положение в Российском государстве — очень сложное в историческом плане, даже маргинальное. И в этих условиях еще и развиваться — дорогого стоит. У такого стойкого народа, несомненно, есть будущее.

Я услышал здесь великолепную живую калмыцкую речь из уст прекрасных ораторов, один из них и, может быть, лучший — замминистра образования Бадма Салаев. Строй его калмыцкой речи просто восхищает.

— Давайте поговорим о далеком прошлом, о «начале начал» калмыцко-казахских отношений — это где и когда?

— Я спрашивал своих коллег, сохранились ли здесь легенды об Аблай-хане, Огуз-хане. Увы, параллелей не прослеживается. По нашим устным преданиям, казахи, калмыки, ногайцы и некоторые другие народы происходят от единого родоначальника, предка. А разделила их религия. Казахи и ногайцы приняли ислам, калмыки и монголы — буддизм. Это стало границей.

Да, казахи приняли ислам в середине 14 века, но мы ведь говорим о преданиях.

Вчера слушал концерт Калмыцкого национального оркестра, звуки домбры калмыцкой напомнили мне звучание казахской домбры. И песни ваши более схожи с казахскими, чем с монгольскими.

— Вы хотите сказать, что калмыкам ближе казахи, чем монголы? Это новость, во всяком случае, для меня…

— Конечно, языки разные. Но многое, на мой взгляд, говорит о том, что мы имеем какие-то общие корни.

— Тем не менее, между нашими народами в историческом прошлом были и конфликты. Как этот период интерпретирует казахская историческая наука?

— Официальная историческая наука и художественная литература Казахстана очень отрицательно относятся к калмыкам. Образ калмыка, как вечного врага, присутствует в нашей истории и литературе.

В письменной исторической литературе это стало ярко проявляться с 30-х годов 20 века. В устной традиции образ калмыка несколько иной, он не обязательно имел враждебные черты.

— С чем связано то, что в период формирования советской казахской исторической науки стал культивироваться образ врага-калмыка?

— Трудно сказать что-то определенное. Надо было, видимо, именно так интерпретировать историю 17-18 веков, и была поставлена задача перед казахскими историками, среди которых, кстати, в 30-ые годы профессионалов-то и не было. Репрессии уничтожили тех, кто получил хорошее образование еще до революции.

Глубинных каких-то причин для вражды между нашими народами не было. Нет оснований считать, что в обозримом историческом пространстве два народа, казахи и калмыки, имели глубокие корни для затяжной вражды.

Калмыцкие уроки — исход 1771 года, депортация 1943-го…
Были походы, миграция кочевого народа на запад, на юг… Проходя через казахские земли, калмыки не ставили целью уничтожение казахов. Например, ойратский Галдан-Церен в 1741 году взял в плен Аблай-хана, продержал его два года и отпустил. Причем обставил это весьма торжественно и даже выдал за Аблай-хана дочь Хучун Мергена Топуш-ханум. Если бы Галдан-Церен хотел уничтожить казахов, первым делом он ликвидировал бы Аблай-хана.

— Да, для казахов Аблай-султан — знаковая фигура.

— Именно. И Галдан-Церен это прекрасно знал. Калмычка Топуш-ханум родила Аблаю сыновей, оставивших след в казахской истории, в том числе Косум-терима, который был отцом последнего официального казахского хана Кенесары. Его «поднимали на белом войлоке». Кенесары — последний хан, который боролся за независимость Казахского ханства, и он был внук знатной калмычки.

Следующий пример. В конце первой половины 18 века, когда Джунгарское ханство оказалось в окружении врагов, когда цинский Китай и халха-монголы делали все для уничтожения Джунгарии, Аблай-хан спас Амурсану, последнего правителя Джунгарии, дал ему убежище.

— А теперь скажите мне, Джамбул, почему по казахским источникам ойрат, хойтский князь Амурсана — казах?!

— Да, в наших легендах утверждается, что Амурсана нес в себе казахские гены. Не знаю, почему. Вообще, знаменитый Амурсана — неудачник. Правитель Джунгарии, на которого ойраты возлагали большие надежды. С Казахским ханством он поддерживал хорошие отношения, очень помогал казахам, но и казахи платили ему тем же. Казахам ослабление Джунгарии не было выгодно. Джунгария была «буфером» между Казахским ханством и Китайской империей. Казахи, скажем прямо, боялись китайцев, причем не в какой-то особо опасный период своей истории, а всегда. Страх этот сохранился надолго. Ойраты ощущали себя иначе перед лицом огромной мощи Китайской империи. Своими землями, войсками они прикрывали восточные границы Казахского ханства. Так что Амурсане казахи помогали не столько из личных симпатий, сколько из политических соображений.

Амурсана в период своего противостояния с цинским Китаем был национальным героем для казахов. Мы гордимся тем, что наши предки не выдали Амурсану китайцам. Даже когда цинские войска стали угрожать военным противостоянием, казахи стояли на своем. И казахи многим рисковали.

— Не прошло и 20 лет после тех событий, как калмыки в 1771 году во главе с Убаши ушли из России в Китай на свою историческую родину. Шли через казахские земли, и печальные воспоминания о том, что казахи терзали набегами растянувшиеся на многие километры калмыцкие обозы, остались в памяти как синьцзяньских, так и волжских калмыков. Великолепно обученная калмыцкая конница была немногочисленной, а казахи избрали тактику партизанских наскоков небольшими группами. Многих и многое потеряли в походе калмыки. Оттого печальны песни, посвященные тому периоду.

— И у казахов есть исторические песни, предания на эту тему. Это тоже очень «тяжелые» песни. 1771 год, великий исход калмыков на историческую родину, из одной империи в другую, — страшный поучительный пример, урок для казахов. «Вот видишь, как разрушилось Калмыцкое государство? Видишь, как из-за тесноты, из-за отсутствия земель калмыки уходят на восток? Видишь, как они страдают, как они голодают, как умирают их дети…». В казахских исторических песнях описывается страшная картина, и поход этот объясняется исключительно ошибкой Убаши.

Мы считаем, что калмыки дошли до Балхаша, это центральный Казахстан, без больших потерь. У Балхаша разделились — одна группа пошла по южному берегу озера, другая — по северу, по казахскому берегу. Так вот, группа, которая шла по северному пути, по казахским землям, полностью дошла до Джунгарии. А была уничтожена южная группа, которая шла через киргизские земли. Именно эта версия содержится в наших преданиях.

Да, были стычки, столкновения у воинов Убаши с казахами. Но нельзя забывать, что Аблай-хан так и не дал генерального сражения калмыкам…

Есть предание, что калмыки подарили Аблай-хану белую юрту в знак мира. И тогда как будто Убурхаджи (великий казахский жрец) сказал Аблаю: «Аблай-хан, калмыки не поднимают против тебя оружие. Ты прости их (за вторжение?), и дай пройти через наши земли».

— А у калмыков сохранилось убеждение, что именно казахи сильно досаждали Убаши-хану во время перехода…

— Во всяком случае, казахи, судя по фольклору, в заслугу себе не ставят это. Наоборот, убеждены, что, избери Убаши северный путь от Балхаша, потерь у калмыков не было бы. А набеги отдельных групп были. Но не по приказу хана. Просто был соблазн легкой добычи, видимо.

— Пропустим без малого два века и перенесемся в наши времена. Когда калмыков сослали в 43-м году, в Казахстане калмыкам было легче выжить, чем, допустим, в Сибири. Мы помним это.

Официальная история — одно, отношения между народами — другое. Казахам, наверное, должны быть благодарны и другие сосланные народы, например, чеченцы. Казахам вообще свойственна терпимость. Сильны были традиции гостеприимства. К тому же историческое самосознание у казахов было очень развито, и, как мне порой кажется, нет казаха, не числящего среди своих предков калмыков. И здесь ни при чем официальная интерпретация казахско-калмыцких отношений в 17-18 веках.
— Ну, много девушек поворовали казахи…

— Еще в 18 веке великий Бухара-жырау, рапсод, акын, учил: «Надо (в качестве дров) использовать колючку; пусть женой у тебя будет калмычка; пусть воинами у тебя будут казахи. Если ты возьмешь в жены калмычку, не прервется твой род в этом восьмигранном мире… Полулежа в своей почетной юрте, думай об этом и размышляй…».

— Как казашки реагировали на такие речи?

— Уезжаю сюда, в Калмыкию, в командировку, жена говорит: не привезешь ли калмычку? Установка мощная, конечно.

Я рос в среде, где сохранились старые предания. Один из моих предков отправился в поход против калмыков и вернулся с добычей. А в те времена самой дорогой добычей были калмыцкие девушки и мальчики-подростки. Девушка, ладно, она должна стать женой казаха. А вот мальчика должны взять в семью и воспитать как казаха, как сына. Существовал специальный ритуал принятия калмыка-подростка в семью. Этот обряд был разработан только для калмыцких детей.

Вообще у казахов много ритуалов, легенд и преданий, где фигурируют только калмыки. Ни один другой народ столь явно не присутствует в устном народном творчестве казахов. Это тоже повод размышлять, анализировать.

Расскажу об одном таком ритуале. Например, семья хочет усыновить калмыцкого мальчика, чтобы он стал частью рода. Совершается небольшой набег на калмыцкие кочевья именно с этой целью — пленить мальчика. Приводят его домой. Режут барана. Мальчику дают в руки берцовую кость, несколько мужчин приподнимают юрту, и мальчик должен проникнуть в юрту ползком с берцовой костью в руках с одной из сторон юрты. После этого глава семьи произносит: этот мальчик теперь мне сын и держит он эту кость и т. д.

Если большая патронимия, род то есть, хочет принять в сыновья калмычонка, проводился другой обряд. Я не знаю, куда, в какие времена это уходило корнями, но ритуал своеобычный, конечно. Казахская старуха становилась возле юрты и приподнимала подол своей большой юбки и мальчик с костью в руках проползал под юбкой в юрту. Ну, а если глава рода хотел закрепить усыновление так, чтобы ни у кого не возникало сомнений, он вообще выстраивал колонну из сорока бабушек. Это полная гарантия усыновления.

— Интересно, для чего вообще это делалось?

— Это надо анализировать. Я расскажу о своей прапрабабушке. Были две пленные калмычки, одна красивая, другая некрасивая. Когда мой предок возвратился в свой аул, красивую сразу взяли в жены. А вторую девушку он предназначил в жены своему младшему брату, совсем мальчишке. Подросток уперся — не хочу вообще жениться. Заперли его с калмычкой на три дня в юрту. Так они поженились. Родила жена-калмычка ему пятерых сыновей. Я — потомок третьего сына. 250 лет прошло с тех пор, но воспоминания остались. Например, про то, как друзья мужа калмычки приходили в гости и подшучивали над ней: ты, мол, калмычка, но почему-то некрасивая. Моя прапрабабушка парировала: что вам надо от меня, мои глаза — мой старший сын, мой нос — второй сын и т. д. Причем тут красота, когда у меня пять сыновей? Действительно, женщина, родившая и воспитавшая пятерых сыновей, она пользовалась огромным уважением и почетом. Перечить ей не решались вообще.

Я в детстве слышал все эти рассказы — например, про то, как она старилась. Правнуки пошли уже, представьте, какое это было количество потомков от пятерых сыновей. Кто-нибудь что-то стащит у нее, а найти виновника не может — такая куча-мала. Мне в детстве порой напоминали, что я — с калмыцкой кровью. Особенно, если подерусь.

— Как вы считаете, вам удалось сказать новое слово в науке?

— Может быть, мне удалось привести в соответствие с историческими реалиями образ калмыков в казахской литературе. Может быть, я «сломал» этот образ вечного врага. Не скажу, что создал взамен исключительно положительный образ, но, полагаю, моя оценка роли калмыков в казахской истории более объективна.

Современный Казахстан: чем отличается Сити Чесс от Астаны?
— А чем вы объясните то, что в калмыцком фольклоре казахи как недруги вообще не проходят? Тем более в «Джангаре». Впрочем, и другие народы тоже не называются врагами. В ойратском эпосе есть просто враг — без национальной окраски.

— Да? Интересно, а вот в наших эпосах, эпосах других центрально-азиатских народов речь обязательно идет о противостоянии с калмыками. Главный враг — калмыки. Ногайцам очень не повезло с калмыками в историческом плане. Ведь калмыки разгромили Ногайскую орду, и до сих пор ведь нет у них административного центра. Их государственность на этом и закончилась.

Очень много в Казахстане родов с калмыцкой родословной, и в названиях сохранилась приставка «калмах». Сколько выдающихся казахов вышли из этих родов. Первый наш космонавт Тохтар Абакиров, философ, доктор технических наук Агжан Машаров, человек, который открыл для казахов имя Аль-Фараби. Много еще имен.

— Расскажите об Олжасе Сулейменове. Казахи всегда гордились им. И даже тем, что он сопротивлялся официозу советской науки в застойные брежневские времена.

— Да, в 80-х годах, впрочем, и сейчас, казахскую нацию действительно олицетворял Олжас Сулейменов, как у вас Кугультинов. Мы когда говорим о калмыках, прежде всего подразумеваем Давида Никитича, и наоборот. Сейчас, правда, мы знаем и о Кирсане Илюмжинове. Мы отслеживали его шахматную эпопею. Но казахов мало интересовало то, что сочиняла о нем московская желтая пресса. Мы понимали всегда, что Илюмжинов многое делает для того, чтобы мир знал о калмыках. А ваш народ немногочисленный; чтобы выжить в этом мире, надо, чтобы о вас все знали. Все остальное — лирика.

Олжас Сулейменов — выдающийся наш деятель. Ему немногим за 60 лет. Его нет дома, и, честно признаюсь, нам, молодому поколению, не хватает его присутствия в жизни современного Казахстана. А в советские годы он действительно, по мнению Москвы, совершил преступление: поставил кипчаков вровень с великим русским народом. И действительно его защитил первый секретарь Казахского ЦК КПСС Кунаев. Сейчас Сулейменов — посол Казахстана в Италии. У нас шутят: когда-то Аттила завоевал Рим, а сейчас — Олжас. Он ведь остается флагманом казахской культуры и по сей день. Хотя в последние годы мы ощущаем оживление казахской культуры. Думаю, в недалеком будущем у нас появятся национальные лидеры в области духа, равные Сулейменову.

— За 10 прошедших лет Казахстан выработал свою национальную идеологию?

— А когда бывшие республики Средней Азии стали называть себя центральноазиатскими? И почему?

— Понятие «Центральная Азия» мне, например, нравится больше. Произошло это в 90-е годы, когда точно, не могу вспомнить. Недавно сдал в типографию свою книгу под названием «Истоки и история кочевых обществ Евразии в калейдоскопе веков и тысячелетий». Эта книга — ответ на ваш вопрос.

— А сколько у вас вообще книг?

— Написал и издал около 20 книг. Пишу больше, чем выступаю. Монография «Казахское общество в 19 веке…», учебные пособия по истории Казахстана 19 века, «Этнос и общество 19 века». По заказу подготовил трехтомник по истории казахов, с 15 века начиная. Есть у меня художественные вещи, научно-популярного плана, скорее всего. Я пишу их на казахском языке. Издается серия «История Казахстана: взгляд в профиль». Писал и для нее. Интересуюсь историей казахских родов, племен и так далее. Написал книгу о казахско-калмыцких отношениях в 17-18 веках.

— Казахи — мусульмане. Вы ощущаете на себе влияние исламского фактора в международных отношениях?

— Мы осуждаем на государственном уровне терроризм, но считаем, что афганскому народу нужно помогать вовсе не бомбардировками. На смену талибам могут прийти более страшные силы. Для Казахстана представляет опасность усиление миграции с юга, со стороны этого государства. Идут афганцы, таджики, казахи, которые жили в Афганистане (интервью бралось осенью 2001 года — ред.). Это очень нежелательный поворот событий для Казахстана.

— Ваши пожелания калмыцким ученым, с которыми хотели бы установить рабочие контакты?

— Успехов, таких же, каких достигли у нас — Чокан Валиханов, Номто Очиров — у вас. Это прекрасные примеры для нас, историков. А также — осознания того, что наши труды будут оценены потомками. Сегодняшние трудности — это временно. Всемерно готов поддержать калмыцких ученых, которые будут заниматься этногенезом калмыков и казахов в общем историческом контексте.